王鏡明 對 李嘉麟

LDPD 1836/2015

香港特别行政區

土地審裁處

申請編號LDPD 2015年第1836宗

_______________  

_______________

判 案 書
_______________

1.申請人是位於九龍榮光街6B 7/F B室（下稱 “涉案處所”）的業主，答辯人是租客。根據一份於2009年10月6日雙方租約，租期由2009年10月7 日開始，為期24個月，租客須於每月7日交租，金額為每月1,550元。之後雙方沒有再簽署新租約，不過租金於2013年7月及2015年7月分別加至每月2,200及3,000元，因此現時是以雙方行為訂立租約，租客每月交租可使用該單位1個月，是月租形式。

2.申請人於2015年8月26日入稟土地審裁處，指答辯人違反租約，自2015年8月7日未有繳交租金，現要求收樓及追收欠租和其他水電費欠款。

3.答辯人沒有存檔反對通知書，由於申請人沒有提交清晰的書面證據，本席於2015年10月9日撤銷申請人於2015年9月11日存檔的15號規則申請，並指示申請人存檔證人陳述書及相關文件。審裁處把聆訊押後至2015年11月9日審訊，亦以書面通知答辯人。

4.答辯人在審訊日出庭，他口述了他的答辯理由包括他多交了租金，申請人指可退數抵租及業主在他要求下沒有和他對數，本席給予他時間存檔反對通知書及雙方存檔證人口供。案件押後至2015年11月10日審理，申請人早前存檔一份何女士的證人口供，欠款紀錄及一些照片，亦在2015年11月10日上午9時半前，又存檔申請人自己及地產代理林小姐的證人陳述書，答辯人沒有遵照指示存檔有關文件。

5.在2015年11月10日審理案件時答辯人沒有出庭，案件在他缺席下進行，申請人在庭上確認答辯人已於2015年8月28日繳交了3,000元，作為8月份的租金或其部份。

王鏡明證供

6.王鏡明是涉案處所業主。他的證人陳述書及作供稱答辯人是2009年10月起租住涉案處所至今。雙方租務關係到2015年11月，已經6年，期間租客從沒有要求他每年對數。從租住上址以來至2015年6月止，都是千田地產負責每月結算一次，然後向答辯人進行收租。2013年、2014年或之前的數全部月月結清。

7.王先生指從來沒有向答辯人說多交款項，按時間的順序答辯人只有欠錢而没有多交錢（2015年1月開始至今11個月繼續欠款，只有在2015年3月與6月分別多交725元與565元，但根本不夠扣減他先前所用的水電費用）。

林協美證供

8.林小姐指答辯人自2009年10月租住涉案處所，都是以月租形式交租及水電費（她也是以月租形式和業主結數），這麼多年租客從未要求和她或業主每年對數，答辯人直到2015年10月業主通知她答辯人要對數，隔兩天她在門口見到答辯人主動要求和他對數，答辯人說沒空便轉身就走了，之後幾天，林小姐打了幾次電話給答辯人，他都沒接聽電話，也沒回電，答辯人所說多交租金是不真實的。

何萍女士

9.她是申請人的太太，一向協助她處理租務，她證實申請人沒有支付租金及水電，但她撤回水電欠款（保留將來追討的權利），只以欠租收樓。她確認答辯人自9月7日起沒有繳交租金。

10.聽取過申請人的證據，本席接納申請人方的證人為可信證人，本席裁定答辯人欠租情況。如申請人所述，本席判申請人得直。

命令

11.本席命令如下：-

1. 除以下第4段所述外，答辯人須把涉案處所即 “九龍榮光街6B 7/F B室”的空置管有權交還申請人；

2. 答辯人須支付申請人由2015年9月7日至交回處所的空置管有權為止的欠租/中間收益，以每月3,000元計算；

3. 答辯人須支付申請人本申請的訟費，即時評定為500元；

4. 如果答辯人在2015年11月20日（“濟助期屆滿日”）或之前把以上第2段所述的所有欠租/中間收益（包括截至付款當天到期應繳的所有欠租/中間收益），連同以上第3段中所述的訟費繳存土地審裁處，則答辯人可獲沒收租賃權的寛免，而涉案處所的租約亦恢復有效；及

5. 除非另有命令，審裁處在本判決中命令答辯人支付的所有款項須以現金、香港銀行發出的本票、或香港律師行發出的支票繳存審裁處，及本審裁處會將收到的款項發放給申請人

申請人，無律師代表，由何萍女士代表應訊

答辯人，無律師代表，缺席