香港特別行政區 訴 李金龍

DCCC 578/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第578號

----------------

----------------

----------------

裁決理由書

----------------

1.本席認為行兇者很大可能是你，不過控方有責任將舉證達至毫無合理疑點的水平。你可能說第一證人是一個不盡不實的證人，雖然本席認為你很大機會就是砍他的人，不過他卻不願交代他與你之間的背景，所以本席亦要維持疑點的利益，因為本席仍有存疑，究竟他是否將你和他之間的背景完完全全交代。因為一個證人如果他在一個單對單，沒有其他佐證的情況下一口咬定你是行兇者，他必須透露清楚他和你之間背景關係，他明顯地有很多地方隱瞞。他有這個可能性，本席認為這個可能性是可視為存在，他這個可能性本席認為不能夠百分之百排除，這個可能是一個技術上的問題，然而法庭對舉證的水平要求是好高的。你可能會感謝他，因為他將相關資料收起來，以致你這次能脫罪，亦都有這樣的可能性，本席不會再評論這可能性。控方因為需要憑這名證人的證供才能指控哪人砍他，這是第二項控罪，所以不能成立，因為他的證供不盡不實。

2.關於第一項控罪，看似有可能是用袋包住一柄刀，但首先要證明那是或類似是甚麼物件，一個12吋長的硬物，以及你用那個物件意圖用來做甚麼。以這些證供來看，本席不能夠相信事主最終在毫無合理疑點的水平，你就是用刀砍他的那個人，所以即使你有拿著那個黑色物體在手中，最終那個黑色物體究竟用來做甚麼？這真是很使人費煞思量。當然你在會面紀錄中，曾表示那個物體是木棍，用作擋格之用，沒有使用來打人。本席懷疑該物體並非木棍，倒是有點似一柄刀裝在袋內，但這亦不能夠肯定，而且那鏡頭的質素並不高。你指出是用作檔格，這個解釋亦不能夠排除的，因為第一控方證人指你用刀砍他，這一點就不能夠舉證成功。你是否打算使用那個黑色物體，本席其實並不相信該物體是一枝木棍，而你是否用那個黑色物體作擋格之用，似乎並沒有好強力的證供反駁你這個說法，因為如果沒有人能證明你那個黑色物體就是那柄刀，那便不能證明你用那柄刀去砍人，亦不能證明你一定沒有用某樣黑色的物體作擋格，這亦有很大存疑，究竟你所講的黑色物體是用來做甚麼。誠然，本席很懷疑該物體是一柄刀，但要證明是否一柄刀需要控方舉證至毫無合理疑點的水平，因為不能夠就這樣證明你用過黑色物體來擋格便入罪，控方不能排除你可能打算拿著該黑色物體用來擋格，如果真的用作擋格就並非用來作攻擊，這是一個合理的辯解，因為如果有人吵架，外面有很多人，不管對方是否有武器，如果你人數比對方少，你又想即時脫身，本席不覺得是一個好明智的方法，但如果事態是危急的話，可能在幾分鐘之內，便未必能夠很理智地報警，本席能理解這個情況。

3.簡單而言，本席歸納這個案件有以上疑點，基於疑點利益歸於辯方，本席裁定你罪名不成立，兩個控罪不成立。