香港特別行政區 訴 楊啟強

HCMA 741/2015

刑事上訴司法管轄權

不服定罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2015年第741號

（原東區裁判法院傳票2015年第30078號）

____________

____________

判案理由書

1.上訴人楊啟強在特委裁判官喻競天席前，經審訊被裁定一項「身為的士司機無合理辯解而故意拒絕乘客的租用」罪，違反 《道路交通（公共服務車輛）規例》（第374D章）第37(a) 條及57(4)條。他不服定罪上訴。

2.本席即席駁回上訴，現頒下理由。

控方案情

3.警方進行打擊的士拒載行動。事發當日凌晨12時59 分， 上訴人駕駛的士，停在在中環畢打街左一線24 小時限制上落客區， 的士車頂燈亮著，但計程錶上放了暫停載客紙牌。

4.警員（第一證人）喬裝乘客，登上上訴人的士，說前往灣仔修頓中心，上訴人回答：「我去九龍，對唔住。」第一證人下車。警員（第二證人）亦喬裝乘客，登上的士，表示經西隧前往九龍擎天半島。上訴人除下暫停載客紙牌，啟動計程錶開車。事後第二證人表露身份，警員（第三證人）截停車輛。

辯方案情

5.上訴人選擇作供。他對第一證人只說是「九龍車」，未說過不去香港。他指出是九龍車是因為對香港道路不熟識，怕行錯路，以免耽誤乘客，望乘客見諒，亦希望乘客提供正確路線。

裁判官的理由

6.上訴人指出控方證人沒有提交任何錄音證據，對他不公。裁判官指出若法庭信納控方證人證據，可構成足夠證據。裁判官指出上訴人停車，但掛上暫停載客紙牌，與他所謂不熟識香港道路，希望乘客見諒或提供路線存在根本矛盾，拒納上訴人證據。裁判官信納控方證人。雖然上訴人沒有直接說過不去香港，但從整體證據作出推論，裁定罪名成立。

上訴理由

7.上訴人的書面上訴理由概括如下：

(1) 控方有計劃進行打擊的士行動，理應準備錄音，沒有錄音對他不公；

(2) 他承認兜客或揀客，但沒有說過拒載，因此不構成拒載；

討論

8.上訴人上訴時指若控罪是兜客或揀客，他會承認。但因他沒有說過不去香港，因此不構成拒載控罪。

9.誠如裁判官所說，上訴人「我去九龍，對唔住」，在本案一切證據之下（包括停車、對話、展示暫停載客紙牌等），實際上是拒絕接載第一證人往灣仔。裁判官的分析十分合理，他對事實的裁斷及推論亦絕對合理，審理上訴的法庭不應干預。

10.基於上述理由，上訴駁回。

答辯人：由律政司高級檢控官黃俊軒代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊