Read the full judgment text of FACV 27/2007 on BabelCite. This FACV judgment was delivered on 25 June 2009.
1. 本席完全同意本院非常任法官布仁立爵士的判決。本席只想對 Irtelli v Squatriti [1993] QB 83案略抒己見，而本席認爲這些見解與布仁立爵士的看法相符。在該案，儘管法庭已頒發禁制令，禁止將涉案財產出售、處置或以其他方式買賣，但案中眾被告人卻就該財產簽立進一步押記。他們於是因藐視法庭而被交付監獄羈押。在上訴期間獲法庭接納的新證據顯示，眾被告人並不理解簽立進一步押記乃受該禁制令禁止。誠然，在該案，英國上訴法院兩位法官表示，眾被告人一方欠缺該種理解，意味着他們並無藐視法庭。然而，副大法官李啓新爵士（李啓新勳爵當時稱銜）並不表達該種意見。他表示（見該案彙編第93頁D至E），基於有關的新證據，法官 將眾被告人交付監獄羈押 的命令應該作廢。這點不難理解。只因爲副大法官沒有提議任何替代懲罰，這不一定意味着他認爲眾被告人沒有藐視法庭。即使他們誤解該禁制令的效力一事被視爲求情因素而非免責辯護，但仍有良好理由命令將他們釋放。原告人沒有出庭，在上訴聆訊中亦沒有律師代表出席，而看來亦沒有人提出在該種情況下，假如不把眾被告人羈押於監獄，則可如何適當地處理他們曾藐視法庭一事。透過判處他
Cites 2 cases