麥彩堯 對 黃國權

HCSA 2/2016

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院小額錢債審裁處上訴案件2016年第2號

（原小額錢債審裁處申索2015年第21285號）

____________

____________

判決書

1.申請人因小額錢債審裁處 (“審裁處”) 在2015年12月4 日作出的命令感到受屈，凴藉香港法例第338章《小額錢債審裁處條例》第 28(1)(a) 條，以該命令涉及法律論點為由，要求法庭批予許可以提出上訴。

2.在本申請聆訊時，申請人倚仗的申請理由，簡略而言是，審裁處忽略引導自己考慮以下事項：

(a) 被告人曾作出疏忽的失實陳述；

(b) 被告人曾作出無意的失實陳述；

(c) 被告人的失實陳述，是否已成為與訟雙方訂定的協議中的部份條款；

(d) 申請人與被告人之間，存在特殊關係。

3.前第2(a) 至2(c) 段所述的理由建基於被告人曾作出失實陳述 (不論該失實陳述是疏忽地或無意地作出)。

4.但審裁處在 “判決理由書” (2016年2月17日頒布)，已明確判定，申請人未能證明所涉的陳述，是否失實虛假 (詳見其中第 21至26段 (尤其其中第25段))。

5.申請人 (正確地) 並未針對前第3段所述的判定，提出申請。此外，第338章第29(2)(b)(i) 條亦規定：

“原訟法庭 … 不可 … 推翻或更改審裁處就事實問題作出的裁定 …”。

6.由於申請人未能確立失實 (或虛假) 陳述，故前第2(a) 至 2(c) 段所述理由，缺乏所需的事實基礎支持。

7.至於前第2(d) 條所述的理由，申請人指：

(1) 她已年達80多歲；

(2) 她是依賴被告人的意見才作出投資決定。

8.單指申請人年紀老邁，並不足以構成特殊關係。不論《表格 9》或本申請用的書面陳詞，都沒有提及構成特殊關係的充份論據，例如：

(a) 申請人的神智受年邁影響而出現紊亂；

(b) 被告人的學術或專業地位，足以令申請人具合理理由倚賴被告人。

被告人的職業是按摩技師，申請人當時是被告人的其中一名客戶。他們之間的這種關係不足以構成法律認定的特殊關係。

9.至於申請人在《表格 9》提及可以在審訊時傳召作供的證人，申請人亦未能解釋該證人擬作的證供，為何足以改變本申請所涉申索的判決。

10.基於以上各點，本席拒絕本申請。

申索人(申請人)： 由冼國雄、蘇福禎律師行轉聘黃子元大律師代表