香港特別行政區 訴 陳志威

DCCC 939/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第939號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項入屋犯法罪。

2.2015年8月15日約1350時，被告進入上水天平邨天賀樓大堂，保安員已登記其個人資料於訪客紀錄冊，閉路電視亦攝下其進入的情況。同日約1440時，保安員發現被告干擾19樓電錶房裡面的銅片，被告立即連同背囊逃走，其後衝出大廈企圖騎單車，在被截停時被告丟棄單車逃去。其後在15樓電路箱內發現被告的背囊，內有7片銅片，共長8米、12塊金屬板、一束電線、一些工具及財物。被告於2015年8月22日晚上被拘捕。警誡下，被告承認曾進入天賀樓19及21樓電錶房，用螺絲批及夾等工具盜取銅片，逃走時因為太重，經過15樓放在電路箱內，其背囊內亦找到上述物品，與19樓及21樓被盜去的銅片相符。被告現在承認以侵入者身分進入天賀樓電錶房。

3.被告現年35歲，育有一名8歲女兒，過往有12次刑事定罪紀錄，2013年6月同樣是干犯入屋犯法罪，被判10個月監禁，其餘大部分與盜竊相關。

4.陳大律師求情指出，被告在最早階段已認罪，其求情信亦表明自己貪心犯案，對不起女兒，並希望重新做人。陳大律師進一步求情指出，被告探訪朋友後一時趁機進入電錶房犯案，是機會主義者。就著這一點，本席難以認同，被告明顯攜帶了螺絲批及鉗進入大廈，是有預謀及計劃地犯案。無論如何，陳大律師指出，相關物品價值只約700元，現已被尋回，望予以輕判。

5.入屋犯法罪為嚴重罪行，上訴法院在多宗案例中表明，牽涉住宅單位量刑起點為3年，非住宅單位為2½ 年。本案的大廈雖然是住宅單住，但被告闖入的電錶房並無人居住，並不會因此對任何人士構成驚嚇。考慮相關情況，本席認為可以非住宅單位的方式為量刑起點，但本案嚴重之處是被告所盜的銅片，控方指出可作為大廈避雷導電之用，被盜去對大廈及居民是可以構成嚴重的影響。但無論如何，考慮到被告坦白認罪，節省法庭時間及資源、被告的背景與及各求情理由，經考慮後，本席認為適當地仍可以2½ 年監禁為量刑起點，被告認罪後減為20個月監禁。

6.因此，就此控罪被告被判以20個月監禁。