香港特別行政區 訴 盧偉廉

DCCC 236/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第236號

--------------------

--------------------

--------------------

判刑理由書

--------------------

控罪

1.被告人承認一項管有兒童色情物品罪。

案情

2.2015年8月4日，警方搜查被告人在長沙灣的居所，在客廳中屬於被告人的桌面電腦內，找到三十段影像片段及兩幅相片，都屬兒童色情物品。

3.被告人對警員說，他是出於好奇才下載該等影像及相片供自己觀看，沒有再上載。

4.根據有關兒童色情物品案例訂下的四級分類：相片或影像顯示誘人姿態，但不涉及性活動的，屬第一級；顯示兒童之間有性活動或自慰行為，屬第二級；顯示成人和兒童之間有性活動，但不涉及侵入身體的行為，屬第三級；顯示成人和兒童之間有性活動，但涉及侵入身體的行為，或虐待，或獸交，屬第四級。

5.本案涉及的兩張相片屬第一級，三十段影像片段中，有一段屬第一級、三段屬第二級、四段屬第三級、二十二段屬第四級。主控官呈上一本相片集，內有一百四十一張相片，其中A部分的第41及48號相片，就是控罪所指的那兩張相片，其餘相片則摘取自那三十段影像片段，製成硬照。這些相片顯示有關的兒童年歲為10歲左右。

6.被告人對警方說，他在下載該等相片及影像時，在搜尋器上打上“10yo” （代表10歲）。

7.被告人說他沒有將下載的相片或影像再發布出去，只是供自己觀看。他說看過其中十二段影像片段及一幅相片。

案底

8.被告人現年30歲，以前沒有犯罪紀錄。

求情

9.辯方律師指，被告人雖然曾經留學澳洲，但成績不佳，最終回港，只能在電腦店找到一份工作，每月賺取9,000元，但需給6,000元予母親作家用。被告人的父親早已逝世，家中只有母親及一名兄長，母親長期患上抑鬱症，不能工作，兄長雖有工作，但只間中給數千元家用，所以被告人是家中的經濟支柱。

10.辯方律師呈上多份文件，包括被告人的親友、前僱主、前同事及一位區議員所寫的求情信與及幾份醫生報告。

11.被告人的母親在求情信中指，被告人是一名孝順的兒子，顧家、有禮，但性格內向。母親說，被告人今次犯事，令她及被告人本人都深受困擾。

12.母親長期要看醫生，她雖然能夠自理生活，但望多得被告人相陪，所以她希望法庭盡量對被告人輕判。

13.被告人在自己所寫的求情信中說，自己是在別人的電腦內偶然看到有關的檔案，在好奇心驅使下，連結上那些網站，他發覺影像中有一名女孩，似他以前相好的女同學，他在搜尋有關女孩的過程中，下載了涉案的相片及影像片段。他知道有關的相片及影像片段是載下了在他的電腦內，但他沒有將該等相片及影像刪除，因而犯上本案，被告人為自己的愚蠢行為懊悔不已、自責令母親深受困擾。他自己亦因此抑鬱起來。為此，被告人在本年3月初開始看一位姓蔡的精神科醫生。蔡醫生指出，被告人患有‘adjustment disorder with depressed mood’的病症，他建議被告人要繼續接受治療，但確定被告人不是一名孌童癖的人。

14.辯方律師指，被告人一直和警方合作，坦白交代，亦在法庭盡早認罪。律師指，被告人為此事已受沉重教訓，他不是一名孌童癖，重犯機會亦低。律師希望法庭對被告人輕判。律師指出，上訴庭在萬廣財及何恩橋案中已訂下判刑指引。他希望法庭盡量對被告人從寬。

判刑

15.在CAAR 8/2007暨CAAR 9/2007（萬廣財暨何恩橋案），上訴庭說明管有兒童色情物品罪行的嚴重性，並訂下判刑指引。

16.本案涉及的相片及影像片段數目不多，只有兩幅相片及三十段影像片段。那兩幅相片屬第一級；三十段影像片段中，有一段屬第一級、三段屬第二級、四段屬第三級、二十二段屬第四級。在相片及影像片段中出現的兒童，估計年歲為10歲左右。

17.本席信納被告人是因為好奇才下載涉案的相片及影像片段，打算自己觀看，不會作任何發布或謀利用途。被告人因為此事被捕，自己及家人都十分困擾，母親的抑鬱病病情加重，被告人自己亦因此患上情緒病，須看醫生。

18.被告人初犯。他可能如一些人一般無知，以為所犯很輕。不過，法律對此類罪行看得非常嚴重，上訴庭在萬廣財暨何恩橋案中已說明原因。

19.本席考慮到本案的案情及被告人一方提出的求情，亦考慮到本案涉及的兒童色情物品數量不多，被告人以前並無案底，他只是出於好奇、無知，才犯上此案。本席認為合適的判刑起點應為14個月監禁，被告人認罪，可獲三分一寬減，下調為整數後，認罪後的判刑是9個月。

20.不過，本席因被告人情緒受到嚴重困擾，須看醫生，坐牢亦變成額外困苦。另外，被告人的母親亦有嚴重情緒問題，一向要靠被告人照顧，所以被告人亦須盡快出獄去照顧患病的母親。本席為此給被告人額外減刑1個月，最後判被告人入獄8個月。