香港特別行政區 訴 鄧兆共

DCCC 3/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第3號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認三項入屋犯法罪，全發生在同一座住宅大廈，即新界葵涌石蔭路99號光輝樓。由2015年7月起，該大廈外牆搭建棚架，進行維修。三宗案件發生在2015年8月14日、8月17日及10月17日，分別於該大廈3樓G2室、7樓H室及7樓F室。

2.2015年8月14日凌晨1時，該大廈3樓G2室的事主上床就寢，房內的窗沒有窗花和微開著，單位大門和鐵閘是關上的。到大約早上10時，事主起床後發覺以下物件不翼而飛，包括兩部Samsung手機、一個手袋、一個銀包、港幣3,000元、人民幣5,000元、3張銀行卡、3張八達通卡、香港身分證及回鄉卡等等。事主發現她窗外的窗、大門和鐵閘都被打開。在本案中，事主大約損失港幣3萬元。

3.2015年8月17日凌晨12時半，7樓H室的事主上床就寢，她將其HTC智能手機，價值約港幣4,000元放在床邊的椅上，當時大門上鎖、窗戶關上。到凌晨3時25分，事主聽到單位有開門和開鐵閘的聲音，其後她發現HTC智能手機不見了，而一直關閉的廚房窗就被打開。

4.2015年10月17日大約凌晨1時，7樓F室的事主上床就寢，其房間的窗是微開著的。事主約早上10時起床，她發覺睡房的窗被打開，放在窗邊的個人八達通卡不翼而飛。

5.2015年10月17日凌晨3時左右，警員接報到達該大廈，看見被告從該大廈地下行出，一見警員便表現神色慌張及嘗試返回大廈內。警員上前將他截停調查，在被告身上所穿的褲右邊前袋內搜獲7樓F室事主的個人八達通卡，印有她的相和名字，和3樓G2室事主的中國銀行信用卡。上述物主確認個人八達通卡和中國銀行信用卡均是她們的財物，被告承認在其身上搜獲的Samsung智能手機是從3樓G2室偷來的。警方其後亦在3樓G2室的房門上套取了一個被告的指模。

6.被告在錄影會面中承認，在大約2015年8月14日凌晨3至4時，他攀爬大廈外棚架，從打開的窗戶進入該單位，拿走單位內的手袋、銀包、兩部手機，他保留現金3,000元和人民幣和一部智能手機自用，另一部智能手機則賣掉。而在拘捕時，在他身上搜獲的中國銀行信用卡是從上址偷來的，其他偷來的物品包括手袋、銀包、銀行卡、八達通卡、身分證、回鄉卡等，已被他拋掉在該大廈外的垃圾桶內。

7.而約在2015年8月17日午夜後，他攀爬涉案大廈棚架，從打開的窗戶進入該單位，當時屋內有人，他便拿走床邊的智能手機，然後由單位大門離開，之後把該智能手機賣掉。

8.大約在2015年10月17日凌晨2時，他再攀爬涉案大廈棚架到單位外，他見窗戶打開，伸手入內偷取放在窗旁的個人八達通卡，其後他離開涉案大廈，被警方截停和拘捕。

9.出入境紀錄證實在上述案件發生時，被告均在香港。

10.被告現年29歲，已婚，育有3歲大兒子，在港並無任何刑事定罪紀錄。張大律師求情指出，被告在深圳做廚師，月入約4至5千元。他在內地居住，其太太及兒子則在港。被告收入微少，無法維持家人在港的生活，太太亦提出離婚，現正處理中。被告在此情況下，看見該大廈在搭起棚架，才愚蠢地相繼犯案，其求情信表明非常後悔，對不起各事主及家人，望能予以輕判，早日與家人團聚。

11.張大律師進一步求情指出，案中一些失物已被尋回，被告坦白認罪，望予以輕判。

12.入屋犯法罪是嚴重罪行，上訴法院在多宗案件中確立，牽涉住宅處所的應以3年監禁為量刑起點。被告在本案中多次在不同日子，以侵入者的身分到該大廈，趁著棚架仍在時，在不同單位內盜竊，案情嚴重。

13.經考慮後，各項控罪本席仍以3年監禁為量刑起點，認罪後各減為2年。最後考慮整體量刑原則，各控罪在不同日子發生，前後相隔達2個月，並非一日內連續發生的行為，但畢竟被告坦白認罪，節省法庭時間及資源，本席經考慮後，認為適當的總判刑為3年監禁。各判刑如下：

第一至第三項控罪：各2年監禁，第二項及第三項判刑中各半年與第一項控罪分期執行。

14.因此，三項控罪總判刑為3年監禁。