香港特別行政區 訴 黃浩賢

DCCC 336/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第336號

------------------------

--------------------------

--------------------

判刑理由書

--------------------

1.被告人黃浩賢，在本席前承認兩項爆竊控罪，即第二和第四控罪，有關罪行涉及同一間長者中心。而被告人另外兩項控罪分別是盜竊及爆竊控罪，即第一和第三控罪，同樣涉及該同一間長者中心，有關控罪則留在法庭檔案中。

2.案情透露，有關長者中心位於華富邨，日間開放，晚上沒有人留宿。中心由2015年9月至12月期間進行裝修。當裝修完畢時，裝修工人把所有門匙一式三條插在相對應的門鎖中，以便中心負責人識別有關鎖匙外，也藉此方法收回鎖匙。

3.被告人在這情況下，偷去中心後門其中一條鎖匙。在2016年1月3日凌晨時分，被告人利用偷來的匙進入中心，偷去中心內零用現金500元。約一星期後，即1月11日，被告人以同樣方式進入中心，今次偷去一份關於中心水喉漏水的調查報告。

4.被告人在2016年1月22日給警方拘捕。他向警方招認偷了中心後門鎖匙，進入單位，並偷了500元和文件。他所偷去的500元已花光，至於報告，由於無用，他已把報告燒掉。被告人亦承認事後把偷來的鎖匙丟掉。警方在2016年1月23日在中心外的排水渠尋回那條鎖匙。

5.中心閉路電視顯示，在2016年1月9日早上11時左右，被告人與一名女子進入有關長者中心。在2016年1月11日凌晨3時，被告人在老人中心內出現，並拿去一張文件。離去時，可見被告人把後門鎖上。

6.被告人現年26歲，過往有一項刑事紀錄（2010年的盜竊罪）。辯方律師求情時，主要指出被告人最大的求情理由是其認罪，另外指出他被拘捕後充分與警方合作。

7.被告人把偷來的門匙丟掉（將門鎖上後），律師說這看到他善良的一面，因為被告人是防止其他人進入中心。律師又強調，被告人進入中心時沒有驚嚇其他人，因為當時中心內基本上無人。被告人所偷的物品價值並不高。

8.至於被告人所銷毀的報告，辯方律師指，這反映出被告人的幼稚。辯方律師指被告人在案發時有份工作，當電梯維修工人。而在被告人所寫的信中，他表示自己對所做的事情很後悔，希望能盡快離開監獄，出來做回自己原先的電梯維修工作。

9.就此類罪行而言，非住宅單位量刑考慮是30個月，而住宅單位是36個月。考慮到本案的單位，根據案情所顯示，屬於老人中心，日間開放，晚上並沒有人留宿，這情況與商舖相近，因此本席會以非住宅單位作考慮。

10.考慮過所有求情因素和本案案情，就每項控罪，本席以30個月作為量刑起點。在求情方面，其實除了被告人認罪之外，基本上冇其他有力求情因素，認罪扣減三分一，每項控罪判監20個月。考慮到總刑期原則，本席頒令第二項控罪的刑期同第四項刑期當中兩個月分期執行，餘下就同期執行，總刑期為22個月。