香港特別行政區 v 張俊傑

HCCC 242/2016

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2016年第242號

----------------

----------------

----------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

----------------------

官：　

被告人張俊傑先生承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。罪行詳情指被告人於2015年11月1日，在香港新界落馬洲落馬洲管制站海關入境大堂，非法販運危險藥物，即內含115克海洛英鹽酸鹽的200克混合劑。

承認事實

於2015年11月1日約23：40時，被告人於落馬洲管制站被署理高級關員98404截查。在被告人所持的膠袋內，署理高級關員發現一個啡色信封，內有一黑色包裹，及一樽百利甜酒。黑色包裹內有兩個可再封膠袋，各載另一個可再封膠袋，裝有共重200克的混合劑，內含115克海洛英鹽酸鹽。在拘捕及警誡下，被告人否認知悉有毒品，及指是受人指使，把包裹送到旺角之後，報酬是3,000元。他願意與海關人員進行監控運送。

在監控運送進行前，被告人在警誡下表示不願意再參加行動。他指他是與阿詩一起過關，及阿詩見到他被截查。他是應阿詩的指示，與阿詩一起到羅湖一間酒店門口，從一名不知名的男子取得案中的包裹，他會得到的報酬是3,000元。他知道包裹內是毒品，但不知其性質。他與阿詩於當日23：00時從皇崗回香港，他們會把東西送到旺角給一個叫小強的人，阿詩與小強有WhatsApp聯絡。

在後來進行的錄影會面中，被告人指自己完成中三，為運輸工人，月入13,000元，但已失業兩個月。他與阿詩於2015年11月1日約22：00時到羅湖一酒店，及一不知名男子把一個啡色袋交給阿詩。他與阿詩買了一樽甜酒，及阿詩把甜酒的膠袋和啡色袋交給被告人。被告人知道袋內有毒品，但不知其種類。阿詩曾給他看她的電話時說「有狗唔使驚。」被告人指他與阿詩經同一入境櫃檯過關。被告人也向海關人員形容阿詩的衣著及外貌。被告人指他們會把毒品帶到旺角，交給一個叫小強的人。被告人指他還沒有收到3,000元的報酬。

案中的海洛英鹽酸鹽估計街上市值為150,600元。

刑事紀錄

被告人有四項定罪紀錄，其中一項為管有危險藥物，最後一次是於2010年1月25日，因對16歲以下兒童作出猥褻行為，被判入戒毒所。

求情理由

被告人今年25歲，因為貪圖賺快錢而觸犯本案，現已非常後悔。被告人的母親有抑鬱症，及二姊有長期病患。代表被告人的大律師遞上被告人、被告人的母親、被告人的長姊及被告人的二姊的求情信。被告人在信中指他是為幫補家用而不智地犯案，他因令到家人擔憂而感到很慚愧，他得到家人支持，現在已非常後悔，決心改過，希望法庭輕判。母親在信中指自己有抑鬱症，及被告人的二姊有長期病患。她和被告人的兩位姊姊都指被告人已非常後悔，及要求法庭輕判。

辯方大律師指被告人向海關人員提供了阿詩的衣著及外貌，及小強的電話號碼，並且第一時間坦白承認控罪。辯方大律師要求法庭輕判被告人。

判刑

上訴庭在R v Lau Tak Ming and others（[1990] 2 HKLR 370）訂下販運海洛英鹽酸鹽的判刑指引，如海洛英鹽酸鹽份量為50至200克的話，量刑基準為8至12年監禁。本案涉及115克海洛英鹽酸鹽，量刑基準應約為9年8個月監禁。被告人為經濟理由犯案，這並不構成有效的求情理由，相反地，案中有一個加刑因素，就是被告人跨境犯案。在考慮了香港特別行政區訴鍾炳焜（CACC 85/2014）等案例後，本席採納10年監禁作為基本量刑基準。

雖然被告人提供了阿詩的衣著和外貌及小強的電話號碼予海關人員，但明顯地，這些資料未能夠幫助海關人員拘捕任何人。無論如何，本席認為被告人的行為仍然值得鼓勵，因此會給予他一些刑期寬減。在考慮了這個因素及被告人坦白承認控罪後，本席判處被告人入獄6年4個月。