香港特別行政區 訴 蔡集強

DCCC 542/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第542號

------------------------

------------------------

------------------------

判刑理由書

------------------------

控罪

1.被告人承認一項危險駕駛引致他人死亡罪。

案情

2.事發在香港鰂魚涌英皇道1026至1068號外的西行方向行車線，該處為一有交通燈管制的行人過路處，西行方向有三條行車線，左三線旁有一安全島（見簡圖P1和P3與及相片集A的10至17號相）。該段路面限速為每小時50公里。

3.意外發生在一個星期四（即2015年11月12日）晚上七時許，當時天氣良好、路面乾爽、路上有足夠照明、交通流量一般。

4.62歲的王先生當時沒有遵守行人紅燈而過路，旁邊有一路人熊先生見王沒查看路面情況，便低頭慢慢行出馬路，而被告人駕著的士在西行方向左三線，以每小時三四十公里駛來。被告人的的士沒有響號，亦沒有減速，把王撞倒，當時王已經從行人路走出馬路有大約六米，到了西行方向左二和左三線的範圍，被告人的左邊車頭撞上王。被告人同意簡圖P2所註明的情況。目擊證人熊先生在該幅簡圖上畫上意外發生的經過。被告人在P2上指出自己在黃色那一點才察覺王在路上，但已來不及反應去避免意外。

5.意外發生後，警員到場調查。被告人對警員說自己在中線行駛，他說王從行人路走出來，他見到王的時候已經稍微扭右，但車頭仍然撞倒對方。

6.王被撞倒後昏迷不醒。他被送進醫院，幾小時後被證實死亡，死亡原因為頭部嚴重受傷。

7.控方指被告人沒有超速或違反交通燈號，但被告人在一主要道路上沒受任何東西遮擋，可以清楚見到前面，但他竟沒有留意到已行出馬路的王，王被撞倒時已走到西行方向左二和左三線的範圍。控方指被告人有一段不短的時間沒有留心路上的情況，這樣駕駛是遠遜合格而謹慎的駕駛者被期望達到的水平，被告人這樣駕駛會造成顯而易見的危險，屬於危險駕駛，被告人亦承認控罪。

紀錄

8.被告人現年70歲，他沒有刑事定罪紀錄，亦沒有交通定罪紀錄，他甚至沒有任何定額罰款違例事項。

求情

9.辯方律師說被告人自1971年領有車牌，一直有駕駛。他在1986年成為職業司機，全職駕駛的士。被告人原本打算在事發的那個月（即2015年11月底）退休，但不幸在該月的12號遇上此宗意外。

10.辯方律說被告人是一名良好司機，過往沒有任何定罪紀錄，甚至沒有違反定額罰款事項。律師亦說被告人是一名好人，孝順年邁的父母，他和父母雖不是一起居住，但也會對父母作出供養。被告人亦樂於助人，受他幫忙過的李小姐和楊女士都分別為被告人寫上求情信，稱讚他的為人。

11.律師指被告人和太太及一對成年子女同住。被告人的女兒亦為父親寫上求情信，指被告人在此宗意外後深受困擾。女兒指被告人是一名顧家的人，亦說他身體有病。律師說被告人一向有糖尿病，意外發生後還被驗出有點白內障。

12.律師提及廖國鎮案（CAAR 3/2009），該案說及香港的法庭如何引用英國Cooksley案（[2003] 3 All ER 40）訂下的判刑原則。律師還提及兩宗香港區域法院的同類判刑案例，不過，該兩宗區域法院案例的判刑只針對該案的案情，參考價值不大。

13.律師指被告人當時在路上載著乘客，他見前面是行車綠燈，便以為可以安全前駛，被告人亦留心了左右兩邊，只是沒看好前面，所以沒有注意到已走出馬路的王先生。律師說被告人未有意會到會有行人不遵守燈號而走出馬路。律師指被告人這樣疏忽，應歸入Cooksley案的最低刑責類別，他叫法庭採取最低的12個月監禁為判刑起點，並給予被告人恰當的扣減。

判刑

14.被告人在一條主要的道路上駕車，他可以望向前面頗遠，當時交通行車燈為綠燈，被告人可以前駛。不過，行人王先生沒有遵守行人燈號，慢慢走出馬路。王已離開行人路有大約六米，走至西行方向第二、三線的範圍，才給被告人的左邊車頭撞倒。當時行車燈號雖是綠色，但路上任何司機都應警醒，要看清路上一切情況，不應只顧兩邊或太過依賴燈號而行駛，因為可能會有行人不遵守交通燈號而亂過馬路，案中的王先生便是一個例子。本案的情況顯示，被告人過於倚賴燈號而忽視路上前面的情況有好一些時間。王由行人路邊慢行出來至西行方向左二、三線的範圍，距離行人路邊有大約六米。這段期間，被告人沒有及時留意到王的行動。他在簡圖P2的黃點才察覺王的出現，但已為時太晚，來不及反應去避免意外。被告人這樣駕駛是遠遜於合格又謹慎的司機會被期望達到的水平，亦會在路上造成顯而易見的危險，屬於危險駕駛，結果引致王被撞而死亡。

15.危險駕駛不論結果如何，即有沒有傷人或撞死人，都是以司機的駕駛態度去論責。

16.英國的Cooksley案將司機的罪責分為四級，即較低程度（lower）、中等程度（intermediate）、高度罪責（higher）及極嚴重類別（most serious）。

17.被告人在本案中沒有超速，他當時的車速為每小時三四十公里，他亦沒有違反行車燈號，案中沒有其他加重刑責因素。不過，被告人曾對調查的警員說自己在中線行駛，王從行人路跑出來，這顯然與事實不符，但被告人剛遇上重大事故，可能只是表達錯亂，他這樣說的目的未必是誣捏死者，所以本席不當此為加刑因素。

18.被告人已經70歲，領有車牌多年，一向紀錄良好，甚至可以說是紀錄極佳。當然，被告人的危險駕駛是這宗意外的主因之一，但案中的死者王先生沒有依照行人燈號過馬路，亦須負上相當責任。

19.本席同意辯方律師的陳說，被告人在此案的危險駕駛態度可歸類為最低刑責一類。本席採取12個月監禁為判刑起點。被告人認罪，可得三分一寬減。另外，被告人過往的駕駛紀錄極佳，他沒有任何定罪紀錄，甚至沒有違反一項定額罰款事項，本席為此對他額外減刑1個月。因此，被告人在認罪後被判監7個月。

20.本席亦下令被告人須停牌5年（由今日起計）。他在停牌期間不得駕駛任何類型車輛。被告人亦須按《道路交通條例》規定，在停牌期間的最後3個月，自費修習並完成法律規定的駕駛改進課程，否則他不能再次駕駛。