有關林文財的事宜

HCB 669/2016

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院破產案件編號2016年第669號

____________

____________

判決書

1.申請人是本破產案的債務人 (“破產人”)。本案的呈請書由破產人自行提出，相關的破產令在2016年3月15日頒布。

2.破產人不服財產受託人 (“受託人”) 評定的經常性支出 (每月$20,500)，憑藉香港法例第6章《破產條例》第83條提出本申請。

3.第6章第83條列明：

“破產人 … 如因受託人的任何作為或決定而受屈，可向法院提出申請，而法院可確認、推翻或修改被申訴的作為或決定，並就此而作出其認為公正的命令。”

4.破產人提出本申請的主要原因是，他的家人 (父母及女兒) 的生活費，只由他一人承擔。但受託人不理會此需要，堅持破產人仍需每月供款還債。

5.破產人存檔的誓章，其內容只有寥寥數行，而且並無任何文件支持。

6.受託人存檔的誓章顯示，破產人的每月支出被評估為 $20,500 (每月收入為$25,887.50)。受託人要求破產人每月供款 $5,387.50還債。

7.對於破產人聲稱他獨自一人供養父母，受託人指破產人的兩名弟弟均已就業，而其母親現居於公共屋邨單位，其父則每月領取 $1,290高齡津貼。受託人亦已核准破產人每月可支付 $5,000用以供養父母。受託人並認為，破產人的兩名弟弟，亦應承擔父母的部份生活費。

8.至於破產人的女兒，受託人指家事法庭曾頒令，破產人需每月支付 $2,500用以供養女兒，受託人則已酌情容許他支付 $3,500。

9.此外，受託人亦已容許破產人承擔部份每月租金﹑公用設施收費及家庭雜費。

10.法庭只會在受託人的決定極不合理，或完全違背涉事的證據，才會作出干預。基於以上各點，本席認定破產人並未能呈交充份或合理的證據或論據，足以顯示受託人的決定不合理。

11.本席故此撤銷本申請，並確認受託人的決定。

債務人：無律師代表，自行應訊

共同財產受託人：由黃嘉霖先生代表