香港特別行政區 訴 Leong Yin Chun

DCCC 826/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第826號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項管有虛假文書罪，違反香港法例第第200章《刑事罪行條例》第75（1）條。

2.2016年7月11日下午3時許，海關人員在香港國際機場南入境大堂截停被告及搜身，分別在被告人外套、左邊內袋及銀包發現大量信用卡，所有信用卡持有人姓名均是被告，被告說自己是學生。

3.警員到達及撿獲22張信用卡，這些信用卡當時放在卡袋內，卡袋放在被告外套左邊內袋。被告在警誡下承認4個月前，在馬來西亞欠下朋友一筆馬來西亞幣27,000元，約港幣52,000元的債項，但他沒錢還款，因此朋友交給他一叠信用卡在香港購物，藉此還債。被捕時，被告人身上有澳幣、泰幣、歐羅、美金、港幣、人民幣、馬來西亞幣等，共約港幣7,000餘元。

4.而案中撿獲的22張信用卡，持有人姓名均為被告，包括8張不同號碼的美國運通卡、2張花旗銀行卡、1張渣打銀行Visa卡、6張Chase卡及5張滙豐銀行信用卡等，上述所有信用卡均證實為偽造的。

5.被告在警誡下承認，於2016年7月11日，從馬來西亞前來香港。之前一日，一個叫明輝的男子替他購買一張飛往香港的單程機票，他從未見過明輝。4個月前，被告在吉隆坡街上看見放債人廣告，他按照廣告打電話，然後認識明輝，後來他向明輝借下27,000元馬來西亞幣，但未能償還任何款項。他前來香港打算使用該些偽造信用卡購物，但他一抵達香港便被拘捕，所以從未使用過那些偽造信用卡。由於他仍未接到明輝的電話，因此並無計劃在香港哪處購物或居住。他計劃購物後，會把貨品帶返馬來西亞，再交給明輝。2016年7月10日，明輝叫他前往沙登區的酒店拿取上述信用卡，他知道它們是偽造的，明輝為他安排前來香港的旅程。

6.上述美國運通卡的潛在損失為每張美金5,000元。而在押後期間，控方進一步確認所有信用卡總潛在損失為51,390美元。

7.被告現年26歲，馬來西亞籍人士，在香港並無任何刑事定罪紀錄。張大律師求情指出，被告對犯案感到非常後悔，其求情信表明令家人擔憂，未能照顧家人，感到非常抱歉。其家人亦致函代為求情，表明被告只是被人利用，亦為弟弟籌大學費用，向人借款，才愚蠢地干犯此案。張大律師進一步指出，押後期間，被告向警方再詳盡披露在馬來西亞交假信用卡給他的人的資料等等，可惜香港警方對此難再作查證。但無論如何，這顯示被告已盡其努力，作出協助，望予以輕判。

8.使用及管有虛假信用卡等均為嚴重控罪，上訴法院在R v Chan Shui To [1996] 2 HKCLR 128表明，涉及金額50,000至150,000元等規模，即使沒有周詳計劃或整全設備，不涉國際層面，經審訊後可判予5年或以上的監禁。而在HKSAR v Tu I Lang CACC 464/2006，若涉案為一張及少數信用卡，且並非複雜或大集團運作，量刑起點可予3年監禁。

9.本案牽涉共22張偽造信用卡，潛在損失逾美金50,000元，被告且涉跨境犯案，案情非常嚴重。考慮到案情及所有求情理由，3½ 年以上的量刑起點為適當的。但無論如何，被告坦白認罪，節省法庭時間及資源，亦盡其努力協助警方，詳盡披露對方的所有資料。經考慮後，本席以3年3個月監禁為量刑起點，認罪後減為26個月。

10.因此，就此控罪被告被判以26個月監禁。