香港特別行政區 訴 劉耀威

DCCC 1006/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第1006號

-------------------

-------------------

--------------------

判刑理由書

--------------------

控罪

1.被告人承認控罪一和控罪二，兩項控罪都是販運危險藥物罪。

案情

2.2016年8月12日晚上11時多，警方在葵涌石籬邨一棟公屋大廈的樓梯截查被告人和一名男子，在被告人身上找到一包毒品，是11.8克固體，含10.8克可卡因（控罪一）。

3.警方帶被告人回他在該大廈的2106室作搜查，當時剛過了午夜，成為2016年8月13日。警方在被告人的房內找到：—

(A) 一包毒品，為18.3克固體，含16.4克可卡因；

(B) 十七小包毒品，共為3.9克固體，含3.51克可卡因；

(C) 五小包毒品，共為1.07克固體，含0.81克可卡因；

(D) 兩袋毒品共為9.25克粉末，含0.04克「冰」毒及0.14克3,4-methylenedioxy-N-ethylamphetamine，簡稱MDEA ( 其性質和效果見補充文件annex A，辯方同意該文件的內容 ) 。簡單來說，這9.25克粉末俗稱「Happy粉」，為一種危險藥物，性質和效果與「狂喜」一類的毒品類同。

4.綜合而言，警方在被告人家中找到的毒品合共為23.27克固體，含20.72克可卡因，與及9.25克粉末，俗稱「Happy粉」，內含0.04克「冰」毒及0.14克MDEA。

5.警方在被告人家中亦找到一個電子磅，沾有微量可卡因及氯胺酮，亦找到一把鉸剪，沾有微量可卡因。另外，警方亦在被告人家中找到合共一百零九個可再封口小膠袋。

6.總計來說，控罪一和控罪二的毒品合共為35.07克固體，含31.52克可卡因，與及9.25克「Happy粉」，內含0.04克「冰」毒及0.14克MDEA。警方估計，全部毒品市值約為港幣四萬二千多元。

7.在警誡下，被告人說，他在2016年8月12日從一名不知名的男子拿來該批毒品，打算賣給別人，案發時他正要將控罪一的可卡因毒品以15,000元港幣賣給一個買家。

案底

8.被告人在2000年5月出生，犯案時為十六歲三個月大，現時則為十六歲九個月大。他以前沒有定罪紀錄。

求情

9.辯方律師說，被告人的父親已經六十歲，體弱多病，因為中風，已經住入老人院一段時間，母親則為家庭主婦，要探看患病的丈夫，又要照顧被告人三姊弟。被告人的弟弟亦有哮喘病，需要母親加予照顧。律師說，被告人的姊姊正接受專上教育，弟弟則讀小二，被告人自己只讀完中三，但他打算在2016年9月入讀職訓局一個商業課程，不過每半年學費要5,000元，被告人知道自己家境困難，不好問母親要錢，在朋友的唆使下，便替人販毒去找快錢，被告人現在知自己所犯嚴重，懇請法庭作出輕判。律師說，被告人被捕後立心改過，希望法庭盡量對他輕判，讓他重過新生，出來照顧家人，減輕母親的負擔。

10.被告人及母親都寫上求情信，被告人在信中表達悔意，母親則自責自己疏於管教被告。

報告

11.本席為了解這名年輕被告人多一點，便叫感化官替他撰寫一份背景報告。感化官在背景報告中詳盡道出被告人的家庭狀況，提及他的父親多病，弟弟亦是，母親則忙於照顧家庭，對被告人缺乏管教，被告人最後交上損友，成為三合會份子，亦踏上販毒之途。

協助警方

12.辯方律師在求情時說，被告人在被捕後和警方十分合作，把自己所知的盡量向警方說出，而被告人的姊姊亦對感化官說，被告人有向警方提供資料，協助警方作出拘捕（見感化官報告第4段）。不過，控方在庭上表明，被告人對警方提供的資料僅是認罪案情中提及的，那些都是表面的資料，警方不能根據該等資料作進一步的調查，及作出任何拘捕。辯方律師亦同意這些資料是流於表面。律師說，被告人自己所知太少，他已經盡量將所知的說了出來。辯方律師同意被告人提供的資料對警方沒有實質的襄助。

判刑

13.控罪一和控罪二都是販運危險藥物罪。

14.控罪一涉及11.8克固體，含10.8克可卡因，按判刑指引，這項控罪的判刑起點應為5年監禁。

15.控罪二涉及23.27克固體，含20.72克可卡因與及9.25克粉末，俗稱「Happy粉」，內含0.04克「冰」毒及0.14克MDEA。按判刑指引，控罪二中的可卡因部分的判刑起點應為五年九個月監禁，加上那些「Happy粉」，控罪二的整體判刑起點應為6年監禁。

16.兩項販毒罪應被視為一項整體的販毒行為，控罪一的可卡因毒品顯然是被告人從家中的存貨拿出部分，到外邊去作販運。

17.以純量計，兩項控罪涉及的毒品合共含31.52克可卡因、0.04克「冰」毒和0.14克MDEA。本席認為兩項控罪的整體判刑起點應為六年半監禁，這已考慮到被告人犯罪時只有16歲多，不過在販毒案中，被告人年輕不是特別求情理由。

18.販毒圈子的人士往往利用年青人帶運毒品作販運，所以法庭不能對年青的販毒者姑息，法庭在判刑時，應盡量按判刑指引去判處。

19.在周梓添案及何運超案（CAAR 4/2014及CAAR 5/2014），兩名年輕的被告人分別承認販運140克氯胺酮及35.05克可卡因，兩人都沒有案底，原審法官都判他們進教導所，不過上訴庭認為兩件案件涉及這麼大量的毒品，兩名被告人雖是年青，法庭也不應以教導所方式去作判處，而是應按訂下的判監指引去判刑。上訴庭在該兩宗案件中，都推翻原審法官對被告人所作的教導所判處，最後改判每名被告人在認罪後入獄4年。

20.對於本案的控罪一，本席以5年監禁為判刑起點。被告人在案件排期時已經表示認罪，他可以獲得三分一的判刑扣減，這一項控罪的認罪判刑是三年四個月監禁。

21.對於本案的控罪二，本席以6年監禁為判刑起點，被告人可得認罪的三分一扣減，這項控罪判監4年。

22.本席認為兩項控罪的整體判刑起點應為六年半監禁，認罪後的整體判刑應為四年四個月監禁。本席頒令控罪一其中的4個月監禁須和控罪二的4年監禁分期執行，達至兩項控罪的整體認罪刑期為四年四個月監禁。