香港特別行政區 訴 蒲小英

DCCC 743/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第743號

------------------------------

------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

案情

1.被告人在本席前承認了五項控罪，詳情不在此重複，而被告亦都同意了有關案情。簡單而言，在案發當日，即2016年4月6日，凌晨大約1點05分，警方進入了涉案單位，即九龍油麻地彌敦道385號平安大廈8樓15座A室，被告人亦居住於上址。警方在被告家中搜出毒品及第I部所列毒藥。此外，被告人在警署報案室被搜身時，在其右邊運動鞋內找到有關第四項控罪的毒品。

2.在被告人家中，除了搜到毒品及第I部所列毒藥，即第一、二、四及五項控罪裡面的毒品之外，還發現一些小型的空膠袋，一個電子磅及兩個冰壺。被告人身上亦搜出手提電話及現金, 港幣五千多元及人民幣二百多元。警誡下，被告人表示上述毒品是他本人用作自用，並不是用作販運用途的。

3.其後，在一個警誡錄影會面中，被告人承認他住在上址單位，租金每月6,000元。就運動鞋內找到的毒品，被告人說以為鞋頭內有絲襪頂著而已，並不知道有毒品在其中。此外，就第I部所列毒藥，被告人並不清楚是否醫生處方的藥物中含有關的第I部所列毒藥。被告人說自己自2013年開始作保險經紀，但每月的收入並不穩定，自2014年5月，被告人開始兼職做按摩師。

4.就毒品的市值，證物5內載有的毒品即「冰」，估計約市值$1,945。而涉及第二項控罪的毒品，即證物1、3、8、9裡面載有的危險藥物估計市值約$1,280。以外，第三項控罪裡面所載有的危險藥物即證物11，估計市值約$933。

被告人背景及求情

5.被告人47歲，國內出生，曾有兩段婚姻；第一段婚姻在多年前及有一名25歲的女兒。第二段婚姻發生在2010年，被告人跟一名香港男士結婚後，來到香港。但該段婚姻在2012年已不能維持。被告人在國內讀書至中學畢業，曾經從事不同工作，包括在髮型屋工作、買賣成衣，最近亦任職保險經紀，亦有兼職做按摩師。被告人有父母及兄弟姊妹，年老的父母現已七十多歲，今天都有在法庭內支持被告人。

6.被告人的大律師求情時指，被告人在2012年離婚期間，患上抑鬱症，之後認識了一位新的男朋友，但兩人的感情不穩定，亦令被告人情緒問題惡化。工作上面，被告人保險經紀的工作，雖然可以賺取金錢支持家人和自己，但亦給予被告人很大的壓力，所以在2012年被告人染上「冰」毒的毒癮，以為可以減壓。

7.被告人在2003年有一項刑事紀錄，跟本案的控罪完全無關。所以，本席會以被告人為一個沒有刑事紀錄的人處理。就本案毒品的用途，代表被告人的莊大律師在求情時指，第一項控罪是被告人所承認數項控罪中最嚴重的，即販運危險藥物罪，辯方的說法是，基本上有一半的毒品是被告人自己食用的，另外一半被告人會跟朋友分享。辯方大律師指，被告人在案發時還有保險經紀的工作，收入達五萬元之多，足以支持她毒癮的使費。不過，就被告人收入有多小這一點，本席是有所保留，為何被告人如此高收入，仍需要做按摩師呢？又要因經濟壓力而吸毒？當然，本席絕對理解，保險這行業收入不穏，收入時高時低，收入多時花費多些，收入少一點要做按摩幫補生活開支，甚至可能要販賣危險藥物也未必沒有可能。無論如何，就這方面，控方大律師亦十分公平地沒有作出任何反駁。總言而之，本席接納有一部分的涉案毒品是被告人自用的。至於另外的部分，究竟是會賣給別人來賺取收入，或純粹跟他人分享，本席亦不會去作出太多猜測。毫無疑問，被告人當時是有職業的，而本身亦沒有其他相同類型的案底，尤其是販運毒品罪。

8.被告人是一個過往有良好背景的人，亦有家庭的支持，不

幸在處理婚姻或感情事的情緒上面出了問題，令到自己深陷毒海。被告人不單要服食毒品之餘，更要去販運危險藥物支持其毒癮。

9.另一方面，被告的大律師作出求情時亦指，雖然被告人在首次聆訊的時候，即2016年9月6日，就第一項控罪不認罪，莊大律師指出兩個問題：第一，當時新的判刑指引，吳文南[1]一案，只是出現了四天，十分新近。另外，似乎當時被告人未能得到一個完備的法律意見，以致其後被告人才得知，如果首次出庭當天不認罪的話，往後才認罪，會得不到全數三分一的扣減。本席接受由於新的判刑指引在被告人首次聆訊四天後才出現，辯方當時的大律師或被告人自己，甚至各方面的人士都未必太清楚新指引的做法。因此，對被告人公平起見，本席就被告人對第一項控罪的認罪，會照舊給予被告人三分一的扣減。至於其他的控罪，即第二至第五項控罪，被告人早已表示會認罪，所以亦會得到全數三分之一的扣減。

判刑

10.就販運危險藥物罪及管有危險藥物罪的判刑，上訴庭都有很清晰的判刑指引。販運危險藥物罪是十分嚴重的罪行，不單對犯罪者本身身體造成有很大的危害，對社會更為害至深。因此，就算一個本身如被告人有良好背景的人士，而部份毒品為自用也好，法庭都必須要對犯案人士作出嚴懲。不幸地，很多本身吸食危險藥物的人如被告人，亦會販運危險藥物以支持其毒癮。

11.第一項控罪涉及的 「冰」毒約6克。根據Ching Kwok Hung[2]、Tam Yi Chun[3]等的案例，10克以下的「冰」毒適當的量刑指引是3至7年監禁。本席認為就第一項控罪而言，5年監禁的判刑起點是合適的。

12.被告人聲稱有一部分，甚至可能一半的毒品是作自用的，考慮了被告人的背景、冰壺亦在其家中搜出、被告人亦同時被控另外兩項藏有危險藥物罪，當中亦牽涉到「冰」毒，被告人被補後帶回警署時，亦要將「冰」毒放在鞋內。毫無疑問，被告人是一名「冰」毒毒癮很深的人士。因此，就部份毒品為被告人自用這方面，本席會接納辯方大律師的求情，並給予一個最高的扣減，即25%判刑扣減給被告人。 因此，5年監禁的判刑起點會減至45個月。另外，基於被告人認罪，被告人能得三分一的扣減。所以，判刑再減至30個月監禁。

13.第二項控罪涉及在被告人家中發現被告人自用的不同類型的毒品，本席採用6個月監禁作為判刑起點，基於被告人認罪，能得到三分一的扣減，判刑減至4個月監禁。由於第二控罪內的毒品是被告人自用，而第一項控罪判刑已非常嚴峻，基於總刑期原則，第二項控罪的刑期與第一項控罪全部同期執行。

14.第三項控罪涉及被告人在警署被發現在其鞋內藏有「冰」毒，重2.98克純「冰」毒。本席認為6個月監禁為適當的判刑起點，因被告人認罪，經三分一的扣減後，刑期減至4個月監禁。本席認為被告人將毒品帶到警署，案情比被告人家中找到毒品嚴重得多。因此，考慮了總刑期原則，第三項控罪刑期中的1個月，與第一及第二項控罪的刑期分期執行。

15.就第四項控罪涉及在被告人家中搜到的第I部列毒藥，本席以3個月監禁作為判刑起點，因被告人認罪，扣減三分一後，減至兩個月監禁。亦基於總刑期的原則，本席命令第四項刑期的兩個月監禁，與其他刑期全部同期執行。

16.第五項控罪涉及在被告人家裡中搜到用作服用「冰」毒的器具，本席亦採用3個月監禁作為判刑起點，由於被告人認罪，減至到兩個月監禁。基於總刑期的原則，本席命令第五項控罪的兩個月監禁與其他的刑期全部同期執行。

17.因此，被告人須服總刑期為31個月的監禁。