香港特別行政區 訴 梁文林

HCMA 608/2016

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

裁判法院上訴案件編號2016年第608號

（原沙田裁判法院刑事案件2016年第3999號）

_______________

_______________

判案書

1.上訴人在主任裁判官席前承認了一項盜竊罪，被判處監禁4個月。上訴人不服判刑，提出上訴。

案情

2.2016年10月1日是賽馬日，大約中午時分，證人李先生在沙田馬場1樓售票處遺下了一個肩袋，被上訴人取去，在場有一名人士目擊過程，他截停了上訴人及報警。警察到場拘捕了上訴人，並撿獲他盜取了的肩袋，內有三本銀行戶口存摺、一個充電器和一把雨傘，總值約350元，上訴人承認因為貪心而盜竊有關財物。

上訴人背景和求情

3.上訴人有十二項刑事定罪紀錄，其中從2015年至案發時間，共有六項盜竊的紀錄，四次是被判即時監禁。在本案保釋期間，於10月12日，上訴人再次干犯另一項盜竊罪，並於本案在裁判法院定罪判刑之前一日被判2個月監禁。

4.代表上訴人的當值律師求情時說，上訴人現年68歲，已婚，但已分居，他靠4,000元綜援維生，他患有抑鬱症，他是因貪心而犯案。律師指出，被竊財物價值不高，而且已經全數起回，事主並無損失。

判刑理由

5.主任裁判官在判刑時指出，馬場內有很多人會帶備大量現款作投注，事主的肩袋內可能會藏有價值不菲的財物。主任裁判官採納6個月監禁作為量刑起點，因為上訴人認罪，扣減三分之一至4個月監禁。

6.上訴人涉及的另一宗正在服刑的盜竊罪，是在本案保釋期間干犯，主任裁判官考慮了整體量刑原則之後，下令本案4個月監禁和上訴人正在服刑的2個月刑期分期執行。

上訴理由

7.上訴人在一封給法庭的信中說，他之前所犯的五宗店舖盜竊罪，判刑只是由2個星期至2個月監禁，他認為本案的刑罰加重得太多，希望法庭能夠酌情減刑。

8.今天，上訴人要求法庭以罰款或社會服務令替代餘下刑期。

本席意見

9.上訴人在本案所犯的並不是店舖盜竊罪。誠如主任裁判官正確指出，上訴人是在馬場進行偷竊，而馬場內，很多的投注人士會攜帶大量現金，所以上訴人是相信事主的肩袋可能有價值不菲的財物。本案情況與店舖盜竊完全不同，不能夠相提並論。再者，上訴人是一名盜竊積犯，以往判刑未能夠阻止上訴人再犯，為社會利益，主任裁判官本可以對上訴人加刑，他沒有這樣做，對上訴人已經是十分寬大。

10.本案與另一宗正在服刑的盜竊罪是兩宗不同罪行，而且後者是在本案保釋期間發生，兩宗案件的刑期分期執行是完全正確，絕不違反總體刑期原則。

11.本案的判刑絕非明顯過重，亦沒有原則上錯誤，駁回上訴。

答辯人：由律政司高級檢控官馬嘉娜代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自出庭應訊