香港特別行政區 訴 凌業漢及另一人

DCCC 70/2017

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第70號

---------------------------------

---------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪

1.本案乃一宗盜竊車輛後，向車主提出勒索的案件。

2.在本席前，第一被告人承認一項勒索罪（控罪二）和一項盜竊罪（控罪三），他面對其餘的兩項控罪，即控罪一和四，則保留在法庭檔案之內，除有法庭准許，不得重新檢控。

3.至於第二被告人，他承認全數三項控罪（控罪一至三）。

事實

4.事實上，第二被告人先盜取車輛（及其車廂中屬車主的錢包和私人物品）（控罪一：盜竊罪指控第二被告人），繼而夥同第一被告人，大膽登門造訪，到車主住所，向車主要求車輛贖金，經一輪討價還價，贖金定為港幣4萬元（控罪二：勒索罪指控第一及第二被告人）。

5.同晚，兩名被告人陪同車主，輾轉到達一銀行提款機前，車主將4萬元贖金交給兩名被告人（控罪三：盜竊罪指控第一及第二被告人）。兩名被告人即場把車輛物歸原主，但車廂內的錢包和私人物品，早已遭第二被告人拿去。

求情

6.第一被告人現年23歲，他單身但一向供養母親。他原本任職倉務員，唯半年來失業，經濟拮据，才被迫犯下本案。他曾兩次遭法庭定罪，性質與本案不同。

7.第二被告人現年36歲，已離婚，但須供養一名女兒。他已失業一年，身無分文，故才犯下本案。他曾兩次遭法庭定罪，其中一次是盜竊。

考慮

8.上訴庭並未有對勒索車主案件頒佈判刑指引，不過，本席認為盜取車輛後對車主勒索屬嚴重罪行，判監難免，第二被告人更拿取車廂內屬於車主的錢包和私人物品。就控罪一，本席採用2年監禁作為判刑起點；就事後兩人向車主勒索和成功獲取贖金，本席則採用30個月監禁。

9.第一被告人在答辯日過後，才向控方提出認罪商討，雖然商討最後成功落實，但這顯示第一被告人的悔意，比起其他一早認罪的被告人（譬如第二被告人）來得較遲[1]和帶有條件[2]，因此第一被告人只獲認罪所帶來的量刑扣減30%而已，第二被告人則獲一向的33%。

判刑

10.本席頒佈以下判刑。

11.第一被告人，就控罪二判監21個月；就控罪三，判監21個月，兩者全數同期執行，故今天共判處21個月監禁。

12.第二被告人，就控罪一，判監16個月；就控罪二和三則各20個月，兩者同期執行，但其中5個月與控罪一的判刑分期，故今天亦共判以21個月監禁。