香港特別行政區 訴 黃健明

HCMA 286/2017

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

裁判法院上訴案件編號2017年第286號

（原觀塘裁判法院刑事案件2017年第600號）

______________________

______________________

判 案 書

1.今年5月10日，上訴人承認1項「襲擊致造成身體傷害罪」^[1]。裁判官周至偉判他入獄6個月，與其他刑期分期執行。上訴人指判刑過重，提出上訴。

2.案發在2016年9月17日，上訴人正在壁屋監獄服刑。他承認在洗衣房與另外4名囚犯襲擊一名越南籍囚犯，當時傷者已躺在地上，各人用腳踢傷者頭、腿和上身。懲教署人員立即制止，傷者身體幾處紅腫觸痛，眼部瘀傷和結膜出血。

3.上訴人24歲，內地人，持雙程證來港。他已婚，有兩年幼子女，與妻兒和父母住在廣東。他於2015年10月27日因「處理犯罪得益罪」判監32個月，原本約在今年5月27日刑滿。他求情時解釋與越南籍囚犯爭執，一時衝動襲擊對方，十分後悔。

4.裁判官指出案情嚴重，上訴人正在服刑，理應嚴守監獄規則，但他卻夥同其他人襲擊傷者，當時傷者已躺在地上，沒有抵抗能力。裁判官認為應判即時監禁，以9個月為量刑起點，認罪減刑3個月，判上訴人入獄6個月。雖然上訴人已近刑滿，這時再犯案實咎由自取，裁判官命令本案刑期應分期執行。

5.上訴人指出他沒有同類罪行的紀錄。其次，他認為本案因誤會而起，事後十分後悔。他不知道「普通襲擊罪」^[2]的量刑起點，所以才選擇認罪。最後，上訴人指他不是主謀，當時受人教唆犯案，他認為量刑起點過高，不同意是他咎由自取。

6.高級檢控官梁寶琦指出，雖然上訴人初次干犯暴力罪行，但他與傷者爭拗，夥同他人襲擊對方，並非單單是不愉快事件。原審時上訴人由律師代表，他應已聽取法律意見後才選擇認罪，不知量刑起點的說法不能成立，何況他面對的控罪是較嚴重的「襲擊致造成身體傷害罪」，並非「普通襲擊罪」。其次，裁判官並沒有指上訴人是主謀而提高刑罰。

7.本席同意裁判官的看法，本案在監獄內發生，上訴人嚴重違反紀律。他夥同其他人進行襲擊，傷者當時已躺在地上，無還手之力，仍被上訴人一夥繼續腳踢，這些情況更令案情顯得嚴重。

8.以往判例顯示，法庭對這類暴力罪行採取阻嚇性刑罰，通常判監幾個月至1年不等，看案情、傷勢等因素而定。上訴人提出的理由已在原審求情時提出過，本席認為不能成立。加上當時他有律師代表，沒理由誤解量刑起點。

9.本席認為判刑合理，現駁回上訴，維持原判。

答辯人：由律政司高級檢控官梁寶琦代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自出庭應訊