Read the full judgment text of DCCC 1107/2016 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 21 April 2017.
1. 第一控方證人（警員13815）的證供有些不合理的地方。在現場的時間，他其實有足夠時間即時做一個紀錄在他的筆記簿，顯示他在甚麼情況下見到被告人，被告人當時正在做的行為、動作，與及他在甚麼地方發現本案的不同證物，包括摺刀和旅行箱，旅行箱內有後知一百三十三支銅管。他於數小時，大約五個半小時之後，他才補做一份證人書面口供Pol. 154，看到他其實經過這數小時後，方才把我剛才所說，他沒有於容許的情況下第一時間在筆記簿做的紀錄，他在五個半小時後才補錄上去他那份Pol. 154書面口供，這點很可疑，亦很有問題，因為他在現場的時間，早一晚的九時許，其實是有充足時間及在一個安全情況下，他可以錄取的，而且之前其實辯方大律師在審訊中都提過，要作剛才的紀錄，即補充見到被告時的情況，被告的動作、甚麼地方發現和撿取那把摺刀和旅行箱，旅行箱內有銅管，寫這些記項其實並不需要好多時間。