香港特別行政區 訴 鄭嘉雄

DCCC 114/2017

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第114號

-------------------------

-------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人面對四項控罪：(一) 販運危險藥物罪；(二) 管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具；(三) 在公眾地方管有攻擊性武器；(四) 管有違禁武器。他承認了控罪一及二。經控方申請之下，本席批准控罪三及四留在法庭檔案，未得法庭許可，不得繼續檢控。

2.控方案情透露，2016年11月10日晚上十一時半，警員在新界天水圍乘車巡邏，發現一輛正在停泊的可疑輕型貨車，被告人當時坐在司機位上。警員進行搜車，在輕型貨車前排中間乘客座位上發現一個膠袋，載有一束沒載物的小膠袋及兩個用作吸服危險藥物甲基苯丙胺（「冰」）的「冰」壼（控罪二）；而前排左邊乘客位的儲物箱則找到三張卡片型切刀和一個電子磅。在前排中間乘客位後面亦發現：(一) 一個膠袋載有21克晶狀固體，內含微量的甲基苯丙胺；(二) 一個膠袋載有25克晶狀固體，內含2.14克的甲基苯丙胺；(三) 一個膠袋載有0.51克晶狀固體，內含0.39克甲基苯丙胺鹽酸鹽。這些膠袋共載有46.51克晶狀固體，內含2.53克的「冰」（控罪一）。

3.警誡之下，被告人保持緘默。當時被告人身無分文，只管有一部手提電話。警方在其住所進行搜屋，但沒有任何發現。

4.案發時，涉案「冰」毒的街頭黑市價是港幣15,255元。

5.被告人現年34歲，有十次定罪紀錄，涉及多次毒品的定罪紀錄，其中一次在2007年10月，涉及販運危險藥物罪。

6.代表被告人的許大律師求情時說，被告人已婚，育有一名3歲女兒，被告人任職司機，是家中經濟支柱。就此事件他已深感後悔，他並且簽署了器官捐贈卡。

7.許大律師曾經提出，被告人承認販運危險藥物罪的基礎是社交販運，但不為控方接納，最終辯方撤回這個說法，但仍然依賴部分自用為減刑理由。許大律師力陳案中的毒品有「相當部分」是被告人打算自用，雖然被告人未能說出具體數量，但是他有多年的吸毒歷史，他每次吸毒份量約1克，每星期吸服三次。案發當日，被告人被警察發現之前，他亦剛剛曾經服「冰」毒一次，在還押懲教署時的驗尿報告亦顯示，他尿中有安非他命，足以支持被告人的說法。

8.被告人的說法其實是有些奇怪的，尤其是涉案的其中兩袋含「冰」毒比例甚微，在46克晶狀固體中只含2.14克「冰」毒，與第三袋的「冰」毒比例完全不同；辯方提出，有兩袋含微量「冰」毒的袋中只是膠珠的說法亦是難以理解。不過考慮到控方表明不爭議辯方提出有「相當數量」毒品是自用的說法，而控方更同意被告人收押之後，尿中毒品的成份可以支持他吸過「冰」毒的說法。在這些基礎之下，本席才接納有「相當部分」毒品是被告人自用的說法，而不進行紐頓聆訊。

9.控罪一涉及淨「冰」毒約2.5克，依照上訴庭在譚伊真[1]案的指引，販運數量至10克者，量刑起點為3至7年監禁。本席以45個月監禁為量刑起點，考慮到部分自用的因素，量刑起點調低10%，再進一步給予認罪可以得到的三分一刑期扣減。被告人願意捐贈器官是值得鼓勵，但並不構成減刑理由。因此控罪一，被告人被判監禁27個月。

10.控罪二則採用四個半月監禁為量刑起點，因被告人認罪，減為3個月監禁，刑期與控罪一的判刑同期執行，所以總刑期仍是兩年三個月監禁。