香港特別行政區 訴 朱洪粦

HCMA 551/2017

[2018] HKCFI 300

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2017年第551號

(原九龍城裁判法院案件2017年第2037號)

________________________

________________________

判案書

1.上訴人承認一項「盜竊罪」[1]，案發於去年6月9日下午4時許，他在廣東道港威商場Citysuper內，偷了總值千多元的水果。暫委裁判官馬漢璋（簡稱「裁判官」）判他入獄7個星期。上訴人不服上訴。期間，高等法院批准保釋等候上訴。本席考慮過雙方陳詞後駁回上訴，上訴人須即時入獄繼續服刑，現闡述理由如下。

2.上訴人66歲，4次犯罪紀錄，分別在2000，2012，2013和2015年，全部都是店鋪盜竊，分別被判罰款和緩刑。最後1次於2015年9月被判監兩個月緩刑兩年[2]。他是在緩刑期再犯本案。

原審判刑理由

3.裁判官指出法庭以往給上訴人4次改過機會，可惜他不知悔改，必須判較嚴厲的刑罰以阻嚇他。考慮過上訴人的背景和貨品價值，裁判官以9個星期為

4.量刑起點，認罪減刑3個星期，判上訴人入獄6個星期。另外，裁判官命令即時執行緩刑的一半刑期，即4個星期[3]，分期執行，共判他入獄10個星期。

5.判刑當日下午，上訴人代表律師申請覆核，理由是犯罪紀錄錯誤，2015年上訴人被判兩個星期監禁緩刑兩年，不是兩個月監禁緩刑兩年。裁判官於是覆核刑期，改判上訴人入獄7個星期，同樣是立即執行緩刑的一半刑期，即一個星期。

上訴理由

6.上訴人沒有律師代表，他認為呈堂的犯罪紀錄出錯，誤導了法庭，裁判官只修改緩刑的刑期，卻沒有修改本控罪的刑期，對他不公平。他又表示有高血壓、糖尿和睡眠窒息症，希望法庭輕判。

分析

7.上訴人已第5次犯「盜竊罪」，應該加重刑罰，以收阻嚇作用，本席同意裁判官的看法。

8.上訴人重犯令控罪顯得嚴重，也顯示以往判刑未能阻嚇他，法庭必須提高量刑起點，達至防止他再犯的目標。基於案情和上訴人的背景，裁判官調高量刑起點至9個星期非常合理，沒有明顯過重，也不是受犯罪紀錄出錯影響而加重刑罰。

9.至於緩刑的刑期，裁判官知道犯罪紀錄出錯後，同樣命令執行一半刑期，沒有不公平。

10.綜上所述，刑期不是明顯過重，所以駁回上訴。

答辯人：由律政司檢控官蔡天安代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自出庭