香港特別行政區 訴 汪日新

HCMA 570/2017

[2018] HKCFI 490

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2017年第570號

(原九龍城裁判法院傳票案件2017年第20858號)

________________________

________________________

判案書

1.去年10月27 日，裁判官朱仲強裁定上訴人一項「違反紅色交通燈的指示」罪名成立[1]，罰款 $600，他不服定罪上訴。

2.根據控方證供，去年3月6日早上約11時20分，警員3317（控方證人）駕駛警方私家車沿元洲街左2線西行近九江街，距交通燈約15米停定，當時是紅色交通燈號。這時他見左1線上訴人踏著單車，沒有停下，駛過紅燈後轉左入九江街，單車約時速10公里。警員在安全情況下，駛過紅燈，駛入九江街截停上訴人。

3.上訴人盤問時向警員指出他沒有衝紅燈，如果他以10 公里轉入九江街，警員不可能追上他。不過，他選擇不作供，也沒有辯方證人。

裁斷理由

4.裁判官指出警員有交通違例紀錄，所以特別小心衡量他的證供。裁判官提醒自己上訴人沒有交通違例紀錄，而且是單對單的情況，所以會特別小心。

5.裁判官指警員的證供非常清晰明確，直接了當，盤問也沒有動搖，接受他誠實可靠。

6.裁判官接受警員所講，他駛過紅燈追截上訴人，所以轉入九江街後已緊貼上訴人，一直看到上訴人踏著單車。加上當時只有一部單車在現場行駛，裁判官認為警員證供準確，所以裁定上訴人罪名成立。

上訴理由

7.上訴人提出幾項上訴理由，現討論如下：

甲) 上訴人指他聽覺有問題，原審時聽不清楚證供。

(a) 本席聽過原審的錄音，開審初段當裁判官解釋程序時，上訴人表示聽覺有問題，裁判官隨即安排助聽器給他。

(b) 根據錄音，上訴人戴上助聽器後表示清楚聽到法庭中的對話，完全滿意安排。

乙) 上訴人指出若他以時速10公里駛入九江街，警員不可能追得上他。

(a) 這點在原審時裁判官已考慮過，裁判官接受警員轉入九江街追截時也是駛過紅燈，所以才能成功截停上訴人。

(b) 裁判官也接受警員所講，當時是在安全情況下駛過紅燈的，沒有造成危險。

丙) 上訴人指他沒有衝紅燈，是警員虛構。

(a) 裁判官知道這是單對單的情況，提醒自己衡量證供時要特別小心，本席認為做法合理。

(b) 裁判官親自看到警員作供的表現，他相信警員並無不妥，本席不會輕易干預。

結論

8.綜觀本案證據，裁判官接受警員所講，上訴人違反交通燈號駛過紅燈。本席認為定罪穩妥，所以駁回上訴。

答辯人：由律政司高級檢控官陳韻婷代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊