香港特別行政區 訴 利桂志

DCCC 870 /2017

[2018] HKDC 321

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第870號

--------------------

--------------------

-------------------

判刑理由書

-------------------

1.被告人（男）（37歲）在本席前承認一項「販運危險藥物」罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a) 及 (3)條。

2.罪行詳情指稱被告人於2017年8月3日，在香港九龍九龍城協調道3號工業貿易大樓地下職員男廁，非法販運危險藥物，即內含7.29克海洛英鹽酸鹽的10.19克混合劑。

案情

3.本案是一宗截停搜查的案件。根據被告人在庭上承認的案情撮要顯示，在案發當日下午3時15分左右，被告人被警員發現在新蒲崗太子道東Mikiki商場外行人天橋上舉止鬼祟，神色慌張，引起警員的注意。其後警員將被告人截停，並將他帶往工業貿易大樓地下的男廁進行搜身，結果在被告人身上內褲裡面發現涉案之三包海洛英（證物1至3），另外亦同時發現被告人管有港幣1,200元及一部連智能卡的流動電話。警員於是以「販運危險藥物」罪，將被告人拘捕及警誡。警誡下，被告人承認因為“無錢使”，才幫人帶這些「四仔」。

4.在其後的調查，被告人在錄影會面下進一步承認他答應了一名男子，以1,200元作為報酬，將證物1至3號由九龍灣一個公園的花槽帶去新蒲崗越秀廣場外的花槽。被告人並收取了港幣1,200 元。

5.有關證物1至3其後被送往政府化驗所檢驗，政府化驗所經分析、化驗，確認證物1至3分別載於一個膠袋，內有二十粒及十粒的小包，成份就正如控罪書所示。有關三項證物在2017年8月的零售價為港幣10,412元。

被告人的犯罪紀錄及背景

6.被告人過往共有十八項定罪紀錄，其中九次與毒品相關，有一次與本案相同的「販運危險藥物」罪紀錄，其餘八次均為「管有危險藥物」罪紀錄。過往被告人曾經有五次先後被法庭判進入戒毒所，接受戒毒治療。

7.根據被告人代表律師在庭上求情時透露，被告人現年37歲，他在內地出生，5歲時來港，父親不久過身。被告人只得中二教育程度。輟學後直至犯案前，他一直從事裝修工人工作。被告人已婚，妻子及女兒現時居於內地，女兒今年5歲。代表律師告知法庭，被告人收入並不穩定，最高每月收入可達20,000港元，但每月均要定期將6,000元港幣滙返內地，作為家用。

8.代表律師向法庭指出，今次被告人犯案的主要原因是由於案發時被告人開工不足，收入大減，以及受到壞人指使，為一時貪念，想賺取快錢，獲取那1,200元報酬，於是鋌而走險，最終失手被捕。

9.代表律師亦同時告知法庭，被告人最後一次於2016年由監獄釋放，出獄之後已經成功戒毒，本身希望能夠從操故業，但只因為經濟拮据，一時糊塗，又再度犯案。如今被告人明白自己面對嚴重控罪，亦無可避免會被法庭處以長期監禁。被告人自知愚蠢，亦深切反省，非常後悔，希望今次服刑之後能夠重新做人，期望法庭不會因為他過往多次與毒品控罪有關的紀錄，以及因為出獄後短時期再犯案而處以更高之刑罰。

量刑考慮

10.販運危險藥物無疑為一項極為嚴重的罪行。任何人因為干犯此罪行，一旦失手被捕，都會預期被法庭嚴厲處置。被告人亦並不是初犯，過往曾經有一次相同的「販運危險藥物」定罪紀錄，不過由於在裁判法院處理，所以只是判處十六個月的刑期。

11.今次被告人所販運的毒品，涉及三個膠袋，裡面共有五十小包之海洛英。根據案情顯示，有關毒品零售價為港幣10,412元。被告人純粹因為經濟原因，為了1,200元報酬犯案，完全不顧後果，亦不會構成任何求情理由。上訴庭對於嚴重罪行一早表明，被告人不能夠以家庭環境又或者經濟原因作為任何特別求情因素。

12.本席考慮到被告人今次被捕之後與警方充分合作，坦白認罪，以及在法庭第一時間表示認罪，因此同意代表律師求情，不會因為被告人過往與毒品有關之定罪紀錄，而將起刑點提高。

13.上訴庭對於販運海洛英，早已訂立了量刑指引，在女皇訴劉德明[1990] 2 HKLR 370一案，頒下了有關之量刑基準，為對販運達至10克的份量，判刑起點為2至5年。根據今次涉案毒品的份量，本席認為適當的量刑起點為51個月。由於被告人今次適時認罪，為此可得三分之一的量刑折扣。

14.經扣減後，本席正式判處被告人34個月即時監禁。