香港特別行政區 訴 李國威及另一人

Read the full judgment text of DCCC 879/2017 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 26 April 2018.

1. 兩名被告由大律師代表,在本席前坦白承認一項簡稱「入屋犯法」的罪名。

Case No.DCCC 879/2017[2018] HKDC 522
Court
District Court
Date26 Apr 2018
Judge
Case Document
100%Judiciary

DCCC 879/2017

[2018] HKDC 522

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第879號

------------------------------

  香港特別行政區  
   
  李國威 (被告一)
  陳文亮 (被告二)

------------------------------

主審法官: 區域法院暫委法官蘇文隆
日期: 2018年4月26日
出席人士: 律政司檢控官阮慧儀小姐,代表香港特別行政區
張錦榮先生,由法律援助署委派的劉大潛律師行延聘, 代表被告一
黃樂雯小姐,由法律援助署委派的劉陳高律師事務所延 聘,代表被告二
控罪: 入屋犯法罪(Burglary)

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪

1.兩名被告由大律師代表,在本席前坦白承認一項簡稱「入屋犯法」的罪名。

事發經過

2.事實上,事發當日兩名被告共謀,成功潛入事發店鋪盜取箇中八十部手提電話(共價值100,000港元)。不過,現場街道設有閉路電視,基於閉路電視影像,警方登門搜查兩被告的住所,並從中撿回部分贓物。

被告的個人資料和求情陳詞

3.被告一現年43歲,已婚,育有兩名年幼的女兒。他曾遭法庭定罪二十七次,其中八次是「爆竊」罪行,最近一次發生在2015年,當時他獲判罰26個月監禁。

4.被告二54歲,已婚,沒有兒女。他曾遭法庭定罪十七次,當中十三次是「爆竊」控罪,而最近一次在發生2014年,當時他遭判監39個月。

5.辯方要求本席考慮一貫的30個月監禁期作為判刑起點,毋須上調。而且,被告一提供書面證供促使同告盡快表態認罪,理應獲多於三份之一的判刑扣減;被告二則依慣例獲得三分之一的認罪扣減。

考慮

6.肇事遭潛入的單位是商鋪,故30個月的監期起點合理。唯贓物數量多(80部)和價值不低(100,000港元),本席因此上調起點兩個月。另外,兩人是「慣犯」,有多次同類型的犯罪紀錄,每次遭法庭判監之後都不知悔改,所以再上調4個月,即共36個月監禁。

判刑

7.因為被告一協助控方,他終予以21個月監禁;被告二則24個月。

  ( 蘇文隆)
  區域法院暫委法官