郭 對 何
Read the full judgment text of FCMC 14686/2009 on BabelCite. This Family Court judgment was delivered on 2 May 2018 before 區域法院暫委法官周博芬.
Family law – maintenance arrears – District Court – CSSA – Evidence – Costs – Legal Aid Rules – Petitioner claimed arrears from 2012 to 2016 – Respondent admitted arrears but disputed amount – Court accepted Petitioner's bank records and mother's evidence – Respondent failed to provide evidence to rebut – Judgment for Petitioner for HK$32,000 arrears – Costs against Respondent to be assessed
Legal issues: Maintenance Arrears · Costs
Outcome: Judgment for Petitioner for arrears of HK$32,000.
|
FCMC 14686 / 2009 [2018] HKFC 61 香港特別行政區 區域法院 婚姻訴訟編號2009年第14686號 ------------
------------
------------------------- 判案書 ------------------------- 背景 1.呈請人簡稱為“女方”；答辯人簡稱為“男方”。 2.男方與女方於2001年9月18日在香港合法結婚。他們的家庭子女（女兒）於2002年1月18日出生。女方於2009年11月24日提出離婚呈請。法庭已於2010年7月2日頒布絕對離婚令。 3.經雙方同意，區域法院陳忠基法官於2010年6月7日頒布命令，男方須由2010年7月1日起每月的1號支付女方港幣$1,000作為女兒的贍養費，直到女兒18歲或完成全日制學業為止，較早出現為準。 有關款項須存入女方的銀行戶口。 4.由於女方是綜合社會保障援助(綜援)計劃受助戶，社會福利署（以下簡稱“社署”）會從每月綜緩金扣除港幣1,000。 5.女方指稱，男方由2012年6月開始，於女方因精神病入青山醫院期間，欠付女兒的贍養費，事序明細如下：
判決傳票 6.女方於2016年12月12日發出判決傳票。本席於2017年12月11日頒令，准許女方於2016年12月12日發出的傳票向男方追討超過1年的贍養費。 7.女方追討男方下列所欠的贍養費，共港幣$34,000：
8.由於男方於2016年1月支付額外港幣$2,000，女方於總欠款中扣除該款項，實質追討欠款港幣$32,000。 本聆訊的爭議事項 9.在提訊時，男方重複表示他並無欠女方贍養費，他既往分別以現金、銀行入數及托兄長代他以現金支付贍養費。男方亦提出，在女方住院期間，他曾將贍養費存入女方母親的銀行賬戶。 10.就此，本聆訊只限於事實裁決，即男方是否欠女方贍養費一項及欠款金額。 雙方的證據 11.女方作供，亦傳召高女士（以下簡稱“母親”）作供。男方經過多次提訊，直至聆訊當天亦未有存檔其誓章，沒有證人傳召。男方只選擇盤問證人。 女方的證供 12.女方作供時稱，男方分別以 (i) 現金、(ii) 銀行轉賬；及 (iii) 托兄長代他以現金支付贍養費。她指大多數是的銀行過賬，只有一至兩次以現金支付贍養費。女方根據自己披露的銀行記錄，確認由2012年6月份至2016年11月的男方共欠支付贍養費港幣32,000。 13.女方披露由2012年6月1日至2014年8月14日的戶口記錄；有關2014年及2015年不同日期的net back items的詳情戶口記錄，及由2012年8月至2017年3月的戶口記錄。女方作供時解釋，有關記錄顯示的存款， 主要是“Auto CR” 及 “ATM” 兩種。 “Auto CR” 存款是社署給女方的綜援金， “ATM”存款有部份是男方每月給女兒的贍養費。 14.女方的銀行記錄中，顯示男方於女方2012年7月及2012年8月因精神病在青山醫院留醫期間分別只有兩次以ATM存款港幣$1,000支付女兒的贍養費。另外，男方在2015年6月曾以ATM存款港幣$1,000給女方支付女兒的贍養費， 因此男方是由2015年1月至5月及2015年7月至11月(共10個月) 欠女兒贍養費，共欠港幣$10,000。 15.雖然男方由2012年6月欠女方贍養費， 但社署由2012年6月，於每月發放給女方的綜援金額中已扣除港幣$1,000男方須付的贍養費。 2017年4月10日，社署至函女方，表示由2012年6月至2017年4月，確認社署已於每月從女方綜援金中扣除港幣$1,000。 16.男方在法庭上曾否認有關欠款，並表示他或他的哥哥曾將有關每月的定期付款存入母親的銀行戶口。 母親作供，確認自己只有一個銀行戶口，由2012年6月1日至2016年11月30日的交易記錄中並沒顯示男方所聲稱的給女兒的贍養費。 17.男方盤問女方有關2013年1月2日及3日，分別港幣3,000及1,000元的入賬。男方指出，該兩項入賬是他托哥哥支付贍養費。 女方否認，她解釋，只有港幣1,000是男方支付的贍養費。女方解釋，她曾在上述時間到澳門賭場賭錢，輸掉賭本後向一位姨姨的借貸。女方先借港幣3,000元，隨後再借港幣2,000元。女方指出，她在借款存入該戶口後馬上在澳門提取現金，所以在銀行存摺記錄中均有額外港幣20元的境外提取現金收費。 分析及總結 18.本席考慮女方的證供，接納她和母親的證供為事實。女方所指稱男方就贍養費的欠款，男方並毋證據反駁。本席亦接納女方在盤問下有關2013年1月份的銀行交易，是第三者向女方的貸款。 19.最後，男方在結案陳詞中承認，他確實有欠付贍養費。由於他沒有記錄，亦事隔多年，他自己也不清楚實質欠款有多少。男方只是個人認為欠款並沒有港幣32,000之多。 20.本席接納男方從2012年6月份至2016年11月份共欠支付女方有關家庭子女（女兒）的贍養費共港幣32,000。 21.本聆訊男方未有證據反駁女方的說法，在多次法院頒令下，男方亦未有存檔誓章。因此，訟費方面，本席頒令，男方須支付女方有關本聆訊的訟費（包括2017年10月9日及2017年12月11日的訟費），倘若雙方未能達成協議，須交由法院評定。女方的訟費按《法律援助規則》評定。
呈請人：由郭吳陳律師事務所鄧浣芝律師代表 答辯人：沒有律師代表，親自出庭應訊 |