香港特別行政區 訴 彭浩齊

DCCC 727/2017

[2018] HKDC 808

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第727號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項處理贓物罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第24條。

2.范先生及其太太劉琳夫婦自2014年起居住在新界八鄉河背村68C號地下，其主人房內放置著一個保險箱，內有公司文件、現金及珠寶首飾等，保險箱並沒有被固定在地板上。開啓該保險箱須同時使用鎖匙及密碼，只有夫婦二人擁有該保險箱鎖匙。

3.2017年4月30日上午大約10時30分，范先生曾檢查保險箱，內有現金人民幣45,000元，現金港幣30,000元及一條有吊墜的項鏈，范太亦確定她放置了一隻鑽石戒指在保險箱裡。上址客房的窗戶關上，但沒有鎖上。他們在當天下午大約6時回來時發現保險箱不見了，客房窗戶微開，同時客廳玻璃門開著，所有存放在保險箱裡的財物均沒有受投保。

4.張先生在元朗一間當舖工作，他確定一名顧客在2017年5月1日前來典當一隻鑲有銀色寶石的戒指（當舖物品「909」）及一件鑲有銀色寶石的吊墜（當舖物品「910」），分別當得港幣700元及港幣2,500元。他要求該名顧客出示身分證作檢查，並確定身分證上的照片和該名顧客的外貌相符，該人就是被告。

5.2017年5月4日，范太在元朗警署清楚認出從當舖起回的戒指及吊墜，是部分放在保險箱內的失物，是她分別以港幣3,500元及約9,000元購買的。

6.警方在2017年5月3日拘捕被告，在其身上撿取了港幣4,900餘元。在錄影會面中，被告卻說記不起2017年4月30日遭遇甚麼事。被告看過向他展示的戒指照片後，他聲稱在一年半前在紅磡以港幣大約300至500元購買該隻戒指，被告否認涉及任何一宗在八鄉發生的入屋犯法罪。警方調查後，揭發被告曾是范先生的前僱員。被告現在承認他知道或相信上述戒指和吊墜是贓物，而不誠實地收受該等贓物。

7.被告現年33歲，過往有6次刑事定罪紀錄，包括3項管有危險藥物罪及3項襲擊引致他人身體傷害罪，最後因此在2016年10月被判監2星期。姚大律師求情指出，被告過往一直有穩定職業，曾是廚師、運輸工人，及至2013年起做冷氣學徒及工人等等，而在就職期間只曾一天被事主僱用送貨。被告與女友育有約1歲大的孩子。在案發當日，一名被告已認識多年的南亞裔人士尋求他協助，把上述贓物拿去典當，可獲酬約500元。由於被告經濟壓力大，才愚蠢地協助典當物品。被告現在非常後悔，及早認罪，望予以輕判。

8.處理贓物為嚴重罪行，上訴法院在HKSAR v Xiao Wei CACC 225/2003採納英國上訴法院案件R v Bernard Webbe [2002] 1 Cr App R（S） 22指出，在判刑上應考慮與原始案件的密切性及其嚴重性、贓物的價值及如何獲取、處理者的酬勞、貨物是否容易脫手，與及有否涉及任何暴力或壓逼的情況等等。

9.在本案中，嚴重之處明顯是事主被爆竊後，相關的贓物隨即在翌日已被被告拿去典當，與原始及嚴重的入屋犯法罪非常緊密及嚴重。貨物價值約3,500元及9,000元，但典當只得約700及2,500元，被告且只獲酬勞約500元。而這些物品亦較容易拿去典當及變賣，但案中不涉任何暴力或威逼的情況等等。

10.考慮到上述所有案情及求情理由，本席以21個月監禁為量刑起點，認罪後減為14個月。因此，就此控罪被告被判以14個月監禁。