Talat Arslan 對 李德長

CACV 206/2016

[2018] HKCA 509

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2016年第206號

（原區域法院僱員補償案件2014年第1965號）

________________________

________________________

訟費判決書

上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭訟費判決書：

1.上訴人李德長的上訴，原定2018年8月7日由上訴法庭聆訊。聆訊通知書在2018年3月14日發出，郵寄李先生在上訴通知書寫上的地址，是為 「新界元朗錦田公路石崗菜站居民信箱」 (下稱 “該地址”) 。聆訊通知書訂明，與訟雙方須依照民事上訴司法常務官於2018年3月2日的指示，將陳詞大綱送交法庭及送達對方。司法常務官早前在2018年2月13日，已指示雙方須按照《實務指示》，呈交法庭3份及送達對方1份書面陳詞綱要，和法律典據一覽表 (如有的話) 。根據《實務指示》，上訴論點綱要須在上訴聆訊之前不少過28天遞交。

2.李先生沒有遵從指示，呈交上訴論點綱要。

3.2018年7月17日，上訴法庭作出命令，除非李先生在2018年7月24日或之前，向法庭提交上訴論點綱要和典據一覽表 (如有的話) 一式三份，及向答辯人 Talat Arslan 送達一份，李先生的上訴將被撤銷。

4.李先生沒有在期限前提交論點綱要，「除非命令」因而生效。7月25日，上訴法庭書面通知與訟雙方，法庭在當日作出了命令，撤銷李先生的上訴，取消8月7日的上訴聆訊，作出暫准訟費命令，李先生須支付答辯人上訴的訟費，金額以簡易程序評定。上訴法庭並且指示答辯人在命令的7天內，提交簡易的訟費陳述書，李先生在收到訟費陳述書的7天內，就支付訟費的責任和金額作書面回應。

5.2018年8月1日，答辯人的律師遞交訟費陳述書，要求的訟費總金額為 $119,679.33。

6.8月8日，高等法院收到郵局退回早前寄去李先生該地址的兩份郵件，是7月17日和7月25日的命令。信封上蓋印寫著該地址是 “Communal letter box” ，由於收信人「不到取」，故此退回寄信人。

7.該地址是由李先生提供，他沒有通知法庭他的地址有改變。8月7日的上訴聆訊取消，他也沒有就此聯絡法庭。在2018年8月8日之前，除了2016年11月15日法庭發給答辯人律師副本抄送李先生的信，同樣是註明 “Communal letter box” 「不到取/退回」，在2016年11月至2018年3月期間，法庭寄去李先生該地址的信，從來沒有被退回。

8.本庭不認為李先生有合理的理由，不遵照法庭的指示在指定期限內遞交論點綱要，本庭維持7月25日的命令，撤銷他的上訴。李先生提出上訴，又不依指示進行上訴程序，招致答辯人有訟費的開支，理應支付答辯人合理的訟費。本庭命令訟費暫准命令，現成為永久訟費命令。

9.至於金額，本庭認為答辯人律師的費用偏高。本庭留意到大律師的費用，只是佔一少部份，涉及律師方面有些項目的工作時間過長 (例如D1和D2兩項) ，有項目是不容許收費 (D3項，見《實務指示》14.3第13段) ，也有項目不宜於簡易評定訟費程序 (D4項) 。D5項目所需時間，與金額不符，看來金額是手民之誤。

10.本庭評定答辯人合理的訟費為$63,746，由李先生支付。

申請人 (答辯人) ： 由徐沛雄律師行代表

答辯人 (上訴人) ： 無律師代表