黃 對 何

FCMC 9686/2018

[2018] HKFC 193

香港特別行政區

區域法院

婚姻訴訟編號2018年第9686號

----------------------

----------------------

----------------------

判決理由書

(臨時管養,照顧及管束權)

----------------------

1.答辯人 (下稱 “父親”) 於2018年 10月 16日提出傳票, 申請家庭子女的臨時管養,照顧及管束權。該傳票於2018年10月22日的首次約見時提訊。

2.母親要求將該傳票押後處理 , 讓她可以存檔及送達反對誓章，駁斥答辯人誓章的內容。

3.由於家庭子女的狀況於近月出現了重大轉變, 臨時管養,照顧及管束權一事存在迫切性，應要盡快處理。不論為存檔誓章或緊急索取社會福利報告, 都要把傳票押後處理, 本席認為不合宜, 也不符合家庭子女的福利, 因為當前最大的關注, 是應否把兒子的 ”原來狀況” 恢復過來。

4.由於母親尚未存檔及送達反對誓章，本席直接聽取她的口頭陳述及反對理據，父親的代表律師沒有提出異議。雖然母親意圖就各項細節事項作出辯解及駁斥，但本席申明，在現階段只會基於客觀事實，以家庭子女的福利為大前題，先作出一個臨時的安排, 隨即會索取社會福利調查報告，在下次聆訊時, 就兒子的管養,照顧,管束及探視事宜,作全面及長遠的探討和安排。

5.聽取雙方的陳述後，本席作出判決, 將家庭子女的臨時管養,照顧及管束權頒予父親；母親獲界定留宿探視權 : 每週五放學校後至週日下午3時; 未得法庭許可,任何一方均不可將家庭子女帶離香港司法管轄權範圍。本席亦頒令母親須於 2018 年10月28日下午3時將家庭子女送交父親。

6.以下是判決的理由。

客觀事實

7.雙方於 2011年12月2日在香港結婚。婚後育有一名兒子，於 2013年 12月在香港出生，現年5歲。

8.兒子自出生開始，一直與父親及祖父母居住於香港鰂魚涌康山花園一個 3房單位，並由他們照顧管束。由於母親是內地人士，只能不時持雙程證來港。

9.兒子於 2016年 8月份入讀香港筲箕灣某幼稚園初班 (K1) ，並於 2017年 8 月份於原校升讀中班 (K2) ，父親原訂於 2018年 8月份讓兒子於原校升讀高班 (K3) 。該筲箕灣幼稚園的學費是每月 $1,600。

10.約於 2016年底，母親取得單程證。她於 2017年約 9月份來港生活，與非婚生兒子 (母親於婚前與另一男仕育有一名兒子，於2002年2月在中國內地出生，現年 16歲) 居住於香港上環區一個約 200餘平方呎的單位。母親沒有工作; 父親除每月支付 $6,000供養母親及 $2,000供養該非婚生兒子，也負責各方面的雜項開支。

11.於 2018年 3至4月期間，母親決意把兒子留在上環的居所與自己同住，不讓他返回父親的家; 父親可以探望兒子, 但母親拒絕留宿探視的要求。此外，在未經父親同意下，母親安排兒子於 2018年9月份入讀一所在堅尼地城的國際英文幼稚園，但該所國際幼稚園提供的，並不是高班 (K3) 學席，兒子需要重讀中班 (K2)。學費是每月 $5,800。

法庭的考慮

12.父親認為兒子應該回到該筲箕灣幼稚園升讀高班 (K3), 他又表示他提供給兒子的居住環境較佳，在照顧管束上有祖父母的協助和支援。此外, 由於他月入只有 $25,000，扣除每月的經常性開支後，再沒有能力應付每月 $5,800的學費。

13.母親回應說, 她打算向該所國際幼稚園申請學費減免，即使申請不成功，父親也得負責兒子的學費。照顧兒子方面, 她說如有需要, 也可以安排自己的兄長和母親從內地來港協助。

14.上述可能是日後處理管養權事宜時的考慮因素，但本席認為當前最大的關注, 是應否把兒子的 ”原來狀況” 恢復過來。

恢復 “原來狀況” 符合兒子福利

15.兒子面對的轉變很大，不但離開了他習慣了的居住環境和照顧者, 也離開了他熟悉的學校, 老師和同學。雖然母親堅稱新的安排對兒子有禆益，但本席考慮兒子稚齡, 要在短期內適應這些重大的改變, 是不容易的, 其影響更不容忽視。

16.該筲箕灣幼稚園至今仍為兒子保留著高班 (K3) 的學席。由於兒子即要報考小一，高班 (K3) 是重要的一個學年; 盡快讓他返回熟悉及有安全感的地方繼續學業，符合兒子的福利。反之，長遠來看, 兒子能否持續在該所國際幼稚園就讀，存在不明朗因素，父親的經濟能力可能是其中一個障礙。兒子在該所國際幼稚園就讀了只有一個多月，既要恢復原來的狀況，就應盡快進行，讓他盡快重投原來的生活環境和學習模式。

17.本席亦已頒令索取社會福利調查報告，在下次聆訊時 (2019 年2月19日), 會就兒子的管養, 照顧, 管束及探視事宜, 作全面及長遠的探討和安排。

呈請人：  沒有法律代表，親自應訊

答辯人： 由伍展邦律師行伍展邦律師代表 (上午)

由伍展邦律師行延聘莫彥婷大律師代表 (下午)