香港特別行政區 訴 陳家傑

DCCC 19/2019

[2019] HKDC 839

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第19號

-----------------------------

-----------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.案發期間，位於新蒲崗三祝街的一棟工廠大廈正在施工中，並設有棚架圍繞。

2.2018年11月7日早上4時30分，被告人沿大廈外圍棚架爬上大廈，並以一支螺絲批撬開數間目標公司的窗戶，進入了大廈5樓至9樓的不同單位偷竊，詳情如下：—

(1) 被告人進入了D座5樓D511室，偷竊港幣現金60,000元（控罪一）；

(2) 進入D座9樓D2室，偷竊一瓶威士忌（控罪二）；

(3) 進入D座5樓至9樓某單位，偷竊四件金飾及三隻鑽石戒指（控罪四）；

(4) 進入D座5樓至9樓之間，偷竊一疊內有一些現金港幣的利是（控罪五）。

3.2018年11月15日，警方拘捕被告人。警誡下，被告人承認在大廈爆竊，警方並在被告人身上搜出涉及控罪四的金飾及鑽石戒指。其後，被告人再在警誡之下承認涉及控罪二的威士忌已經轉售，而所有盜取的現金亦已經作為償還債務之用。

4.被告人原本被控共五項入屋犯法罪，被告人現承認其中四項控罪（即上述控罪），餘下一項控罪存檔法庭。

被告人的背景及求情

5.被告人現年38歲，已婚，女兒5歲，就讀幼稚園。被告人原本是一名貨車司機，月入30,000元，但因生意轉差，自2018年9月起停業，只能依靠積蓄生活。被告人共有五次出庭，共六項定罪紀錄，其中三項定罪與本案性質相同，包括最後一次於2004年判監兩年。

6.羅大律師求情時指出，被告人自2018年9月停止了駕駛貨車的工作後，因每月需要給予二萬多元家用，因經濟原因犯案。現被告人親自撰寫求情信，並呈交了太太的求情及求診資料，再加上前僱主亦在文件中確認日後仍然願意聘用被告人，希望本席可以就案件從輕發落。

判刑

7.一般來說，涉及單一非住宅單位的爆竊案，量刑起點為30個月監禁。本案的被告人利用一支螺絲批撬開窗戶，並且單獨行事，犯案的手法並無特別加刑的因素。被告人雖然共有六次定罪紀錄，而且其中有三次與本案性質相同，但最後一次定罪已是十五年前的舊事，當時被告人尚算年青，本席不認為被告人是一名慣犯。

8.羅大律師指出，本案的證供主要源自被告人自己的招認，就此，控方亦確認這一點。本席接納本案主要證供源自被告人的招認，同意可以把控罪的量刑作輕微的調整（見HKSAR v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215）。被告人的經濟情況卻絕非干犯罪行的減刑理由。考慮所有求情因素後與及Lui Kam Chi案，本席將一般的量刑起點下調3個月，本席採納27個月監禁為各項控罪的量刑起點。被告人坦白認罪，並無其他特別的減刑理由，因此本席給予三分之一判刑折扣，每項控罪判處18個月監禁。

9.本席謹記，根據判刑累計的總數原則，一方面總刑期不應過長，以免影響被告人更生及/或重投社會，另一方面，被告人的總刑期亦必須反映出被告人整體罪行的嚴重性。被告人於同日連續在大廈內爆竊了多間公司，涉及不同的受害公司，本席考慮到所有的情況，包括涉案的總金額，認為總量刑基準的起點應為3年監禁，因被告人認罪，故總量刑應扣減三分之一至24個月監禁。

10.在上述基礎下，本席下令控罪二的18個月監禁其中3個月與控罪一分期執行，及控罪四的18個月監禁其中3個月與控罪一及控罪二分期執行，其餘刑期同期執行。