香港特別行政區 訴 韦礼东

DCCC 435/2019

[2019] HKDC 1751

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第435號

--------------------------------

--------------------------------

------------------

判刑理由書

------------------

1.被告人被控共四項控罪。控罪一至控罪三為入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11（1）（b）及（4）；控罪四則為抗拒執行職責的警務人員，違反香港法例第232章《警隊條例》第63條。

2.經控辯雙方商討後，被告人承認控罪一、三及四，被法庭裁定上述三項控罪罪名成立。控罪二則存檔法庭，若非得到法庭批准，不可再起訴。

案情撮要

3.於2018年10月24日約晚上九時，位於新界粉嶺維翰路雞嶺103號屋1樓及2樓的住宅單位的屋主回家，發現木門被反鎖；打開木門後，他聽到一聲巨響，並看見兩名男子從1樓跳到地下，之後逃去無蹤。

4.事後屋主檢查單位的情況，發現1樓露台的玻璃趟門有被撬痕跡，睡房亦曾被搜掠，並發現以下物品不見了：（a）一對耳環；（b）一條頸鍊；（c）現金港幣12,000元及人民幣1,000元。

5.事後，警方到場調查，在1樓露台的玻璃趟門套取到被告人的指紋。

6.於2018年12月8日晚上約八時，位於新界粉嶺裕泰路9號萬豪居42號屋的屋主回家，看見警務人員正調查附近發生的懷疑爆竊案。屋主回家檢查自己的單位，發現其中一間睡房曾被搜掠，房間內的夾萬有被撬痕跡，而放在梳妝檯的二十對耳環則不見了。

7.於同日較早時間，警務人員在萬豪居附近發現兩名形跡可疑的男子，因此開始在附近進行監視。於同日晚上約7時25分，警員看見被告人從萬豪居50號外牆往下跳到一條無名小路，警員立即表露身分，上前截查。期間被告人作出激烈反抗，分別將警員21412推向牆壁，將警員21012推到地上，及用手襲擊警員14127，令三位警員分別受傷，其中警員21412的右手擦傷及紅腫，警員21012左手食指紅腫，警員14127的左手手掌則有觸痛。

8.最終警員成功制服及拘捕被告人。經搜查後，在被告人身上發現了從上述萬豪居42號屋內盜竊的二十對耳環。此外，警員亦在被告人身上搜出一把螺絲批。

9.警方其後為被告人進行錄影會面。警誡下，被告人說，他於2018年12月5日獨自來港，之後由於沒有足夠現金入住賓館，便在一位朋友邀請下，在萬豪居附近墳墓休息。於2018年12月8日下午約五時，他和朋友攀上萬豪居牆壁找地方睡覺，後來朋友將一些耳環及一把螺絲批交給他後便不知所蹤。被告人從牆壁跳下時遇上警察，結果被捕。

10.被告人承認在有關時間，他曾和另一人進入上述兩個住宅單位，並偷竊了該處的財物。

被告人背景

11.被告人現年38歲，為國內居民，在廣西出生，接受教育至小學，在香港沒有刑事紀錄。被告人已婚，育有一位14歲的女兒，妻子是一位家庭主婦，他則是一位建築工人，月入約人民幣4,500元，可是在事發前剛失業。

輕判請求

12.辯方陳詞指，被告人因為失業，為了支持家庭生計，在別人慫恿下犯案。被告人在初次答辯已表示會認罪，表達了他的悔意，亦節省了公帑及法庭的時間。辯方指，被告人干犯控罪四是出於害怕被捕，並非有意傷害警員，幸好三位警員的傷勢並不嚴重。辯方希望法庭可輕判被告人，亦希望法庭在量刑時考慮總刑期的原則，給予部分刑期同期執行。

判刑考慮

13.上訴法庭對入屋犯法罪有清晰的判刑指引。根據案例HKSAR v Lau Pang [2004] 3 HKLRD 565，一般在住宅單位干犯的入屋犯法罪，在沒有加刑因素的情況下，量刑起點應為監禁3年。

14.法庭認為，本案屬典型的住宅入屋犯法案，受害人被盜去的物品價值不算低，但也不是太高。證供顯示，被告人有一同謀者，但在被告人身上找到的只是簡單的工具，犯案手法不能被形容為特別複雜。被告人沒有刑事紀錄，考慮後法庭認為控罪一及控罪三的合適量刑起點應為監禁3年。

15.至於控罪四，被告人在干犯嚴重的刑事罪行後拒捕，案情有一定嚴重性，但考慮到三位警員傷勢輕微，法庭認為合適的量刑起點為監禁3個月。

16.被告人承認控罪，可獲三分一的扣減。因此，控罪一及三的判刑分別為監禁兩年，而控罪四則被判處監禁兩個月。法庭進一步考慮總刑期的原則，法庭命令控罪三刑期中的5個月監禁及控罪四刑期中的1個月監禁，與其他控罪的刑期分期執行。

17.因此，最終的判刑為監禁兩年六個月。