Read the full judgment text of HCCT 48/2019, HCCT 66/2019 on BabelCite. This 高等法院原訟法庭 judgment was delivered on 24 August 2020 before Hon Mimmie Chan J.
仲裁 — OEM供應協議 — 仲裁庭權限 — 裁決訂正 — Article 33訂正與附加裁決 — 裁決撤銷程序 — 執行申請 — 公序良俗 — 中國大陸判決對香港仲裁裁決執行影響 本案涉及OE1、OE2與SC間2005年OEM協議，仲裁庭於2019年裁定SC違反協議並發佈裁決，裁決中遺漏授權許可與禁制令項目。OE申請依Article 33訂正與附加裁決，仲裁庭於6月發佈附錄。SC申請撤銷附錄，反對執行。法院認為Article 33 (1)(a)僅限於計算或文書錯誤，不涵蓋本案仲裁庭所指錯漏；但Article 33(3)容許就仲裁未裁決之申索作出附加裁決，故仲裁庭有權頒發附錄。SC未適時申述所有抗辯理由，新抗辯視為放棄，撤銷申請不成立。關於仲裁庭管轄權，法院認為判斷合理。大陸法院判決不影響香港執行。最終裁定撤銷申請駁回、執行申請批准，附錄與裁決須一併執行，SC就抗辯負擔昂貴賠償費用。
Legal issues: 是否仲裁庭有權根據Article 33訂正裁決書 · 仲裁庭是否有權根據Article 33 (3)作出附加裁決 · 撤銷申請與執行申請的時效及程序問題 · 仲裁庭對管轄權及協議範圍的裁決效力 · 中國大陸法院判決對香港仲裁裁決執行的影響
Outcome: 撤銷申請被駁回，附錄更正裁決及原裁決一併准予執行，部分執行申請因附錄已納入無需另行判決。
Cited by 1 case · Cites 1 case