香港特別行政區 訴 黎澤禧及另一人

HCCC 131/2020

[2021] HKCFI 2714

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2020年第131號

________________________

________________________

________________________

判刑

以下內容乃法庭數碼錄音謄本

________________________

官：　

第一及第二被告在裁判法院承認一項販運危險藥物罪，相關的危險藥物是329克的粉末內含228.7克的可卡因，估計巿值是港幣三十四萬多元。

海關人員於2018年12月14日截獲一個由墨西哥寄來香港的包裹，在包裹裡發現相關的可卡因毒。其後，海關人員進行一個遞送的行動，在行動裡聯絡到第一被告人，第一被告人出現，並去收取那個載有「冰」毒的包裹。

海關人員拘捕第一被告人，第一被告人在警誡下承認他收取港幣2,000元，替一位阿峰（譯音）的人士接收包裹。第一被告亦同意在進行監控遞送的行動，嘗試聯絡阿峰去收取包裹，但打電話給阿峰後，阿峰表示不會出去接收相關包裹。幾天後，在2018年12月21日，海關人員根據第一被告所提供的地址，到天水圍天瑞邨的一個單位找到第二被告人。

其後，海關人員在第一和第二被告人的手提電話裡找到相當多的可疑訊息，訊息裡顯示第一和第二被告有參與一些毒品買賣的嫌疑。第一、第二被告現在承認他們有販運相關的危險藥物。

第一及第二被告人均沒有刑事紀錄。第一被告人今年19歲，犯案時只有17歲，現時獨身，與家人在天水圍屋邨居住，教育程度為中三。根據代表第一被告人的張大律師所說，第一被告人一直有保釋，保釋期間他都有工作，亦有參與一些由社工支援的活動，並呈遞了社工的求情信，表示第一被告人聽話及有悔意，希望改過自新。第一被告與他媽媽亦有寫信求情。

第二被告人今年25歲，他和媽媽、姐姐以及他5歲的兒子居住。他的教育程度為中六，犯案前是一位運輸工人，日薪約600元。

販運危險藥物是非常嚴重的罪行。上訴法庭就販運危險藥物的判刑訂下了判刑指引，判刑的刑期是和販運毒品的種類和份量掛勾。正如兩位大律師所說，本案應該要考慮劉德明案裡的判刑指引。本席亦同意兩位大律師，販運這個數量的可卡因，判刑起點應該是十二年零五個月的監禁。上訴庭訂下這些判刑指引，目的是要收阻嚇作用，所以一般的求情理由，例如經濟困難、初犯或年輕均不能成為有力的減刑理由。就這件案，對兩名被告來說，最大的減刑理由是坦白認罪。

就第一被告來說，張大律師向法庭指出，由於第一被告和海關人員合作，以及向海關人員提供資料，才可以拘捕到第二被告人，這是一個有力的減刑理由。

而針對第二被告，根據代表第二被告的潘大律師的陳詞，本案原先第一被告表示不認罪，第二被告在很早的階段已經表示認罪，然後答應海關他會作為證人提供證據，證明第一被告有罪。正如潘大律師所說，第二被告在作出相關的承諾後，第一被告便由原先表達不認罪變為表達認罪，因此法庭認為可以合理地斷定，第一被告的認罪是與第二被告的承諾作證有關，因此是會獲得一個相當的減刑折扣。

張大律師和潘大律師都提供了一些案例供法庭參考，就提供協助方面的適合的減刑折扣，這方面的法律亦沒有爭議性。就第一被告來說，適合的減刑折扣大概是百分之四十左右，視乎情況有時亦可能會到百分之四十至百分之四十三。就第二被告的情況來說，減刑折扣是由百分之四十五到百分之五十。

考慮到本案兩位被告人對控方的協助，將認罪的三分一減刑折扣計算在內後，適合第一被告人的減刑折扣大概是百分之四十二至百分之四十三，而第二被告的減刑折扣則大概是百分之四十六至百分之四十七。以第二被告來說，判刑便會由十二年零五個月減至六年零八個月。至於第一被告，正如本席剛才所說，他的折扣較低，會由十二年零五個月減至七年零兩個月，但本席考慮了這件案的案情，包括第一被告的參與性、年紀，以及其被捕後有改過自新的證據，認為如果第一被告判刑比第二被告重，則不夠公平，因此將第一被告的判刑進一步減至和第二被告一樣，都是六年零八個月。

就這項控罪，兩位被告均被判處六年零八個月的監禁。