香港特別行政區 訴 孫龍

DCCC 520/2021

[2022] HKDC 391

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第520號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

控罪

1.被告人被控一項入屋犯法罪，涉及非民居。

答辯

2.被告人認罪，同意案情，被定罪。

案情

3.上址為一間售賣流動電話的店舖。事發當日晚上9時許，店員關上店舖捲閘，但沒有上鎖，在閣樓晚膳。翌日凌晨12時半，店員發現捲閘半開，店內玻璃櫃失去一些二手流動電話，於是報警。經點算後，確認失去37部二手流動電話，總值37,570元。

4.店舖的閉路電視拍攝到被告人在店外徘徊，又在玻璃櫃附近逗留。店主翻看閉路電視，認出被告人是以前一名熟客。

5.同日，警員拘捕被告人。警誡下被告人承認在上址偷去6部流動電話拿去賣。

被告人的背景

6.他年46歲，未婚。沒有工作，依靠綜援維生。他獨居，父母已逝，多年沒有與姊妹聯絡。

7.被告人有10次刑事紀錄，其中1次類同。

被告人的精神科報告

8.報告顯示被告人在2006年因一宗交通意外受傷，身心受損，令他失去工作能力。於2016年開始接受精神科服務，診斷為持續性抑鬱症，催眠藥依賴綜合症。他於2017年開始沒有往覆診，直至2020年才恢復覆診。

求情

9.辯方指出被告人是在一時機會下犯案。同時一直受到精神病困擾，希望法庭從寬處理。

量刑

10.本席考慮了以下各點：—

(1)  本案案情涉及非民居；

(2)  辯方求情各點；

(3)  被告人的精神科報告；

(4)  被告人的刑事紀錄。

11.就非民居的入屋犯法罪，量刑指引為2年半的監禁。

12.本席考慮了辯方的求情，認為店舖的閘是拉下並關上的，只是沒有鎖。本席不接納，屬於機會主義者而犯事。

13.另外，雖然被告人受到精神病的困擾，他卻在3年間沒有往覆診，而期間也不斷干犯其他罪行。本席認為辯方提出這兩點未能構成減刑因素。

14.本席考慮了本案的案情、被告人的背景及所有情況，以2年半（即30個月）監禁作為量刑起點，被告人即時認罪，可獲三分之一的扣減。

判刑

15.本席判處被告人監禁20個月。