香港特別行政區 訴 Suwannachairob Oranuch

HCMA 125/2022

[2022] HKCFI 1850

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2022年第125號

(原西九龍裁判法院刑事案件2022年第216號)

________________________

________________________

判 案 書

A.  背景

1.上訴人被控一項「在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香港」罪，違反香港法例第115章《入境條例》第38(1)(b)  條。上訴人認罪後，被西九龍裁判法院署理總裁判官徐綺薇 (下稱裁判官)  裁定罪名成立，被判監禁15個月。

2.上訴人不服判刑，提出上訴。

B.  案情

3.上訴人承認的案情顯示2022年1月10日下午大約5時，警員在九龍花園街97號建興大廈12樓C2室外巡邏期間，發現上訴人形跡可疑，遂上前截查。上訴人承認沒有有效的旅遊證件，因此被拘捕。警誡下，上訴人承認她是非法入境，來港目的是找前男友，她曾嘗試找工作但不果。被拘捕時已與前男友分手。上訴人承認上一次來港的時候是用另一名字“Suwanchairob Anayaluck”入境，因過期居留而自行到警署自首。2019年4月她返回泰國後將名字改為現在的名字，並將改名的文件留在泰國。

C.  上訴人背景及求情

4.上訴人案發時40歲，與母親及姊姊一同居住在泰國。上訴人母親沒有工作，而她的姊姊在泰國開設一間時裝店。上訴人在泰國是一名美容院的職員，月入大約相等於港幣$9,500元。上訴人於2019年1月15日，因一項違反逗留條件被定罪，被判監禁6星期，緩刑兩年。

5.上訴人的求情理由是她今次非法來港，是找她的前男友，一時魯莽下才干犯本案，已感到非常後悔，希望可以盡快返回泰國照顧母親。

D.  裁判官的判刑

6.裁判官指出上訴法庭於R v So Man King[1]一案已就「非法入境」頒下的判刑指引，除非有極為特殊的人道理由或自首外，否則一般情況下初犯者認罪後應被判處15個月監禁。

7.裁判官考慮上訴人今次犯案的目的，純粹為了找前男友，甚至打算在香港找工作，在考慮案情及求情之後，裁判官看不到偏離上訴法庭判刑指引的理由，並認為上訴人希望盡快返回泰國照顧母親不構成求情因素，因上訴人決定偷渡來港找前男友時，應已得知在離開泰國的日子令她不能盡女兒的責任照顧母親。

8.裁判官採納22個半月為量刑起點，給予上訴人認罪後的¹/₃刑期扣減，判處監禁15個月。

E.  上訴理由

9.無律師代表的上訴人只依賴表格102內已列印了的上訴理由，指判處過重。她並無提出確實的上訴理由。

F.  討論

10.裁判官正確考慮了So Man King 一案的判刑指引，判處上訴人15個月監禁，判刑無不當之處。上訴人的求情理由亦不構成減刑理由。

G.  裁決

11.基於以上所述，本席駁回上訴人就判刑的上訴。

答辯人：由律政司高級檢控官戚雅琳代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊