香港特別行政區 訴 吳敏婷

DCCC 599/2021

[2022] HKDC 1065

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第599號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人承認了一項販運危險藥物罪。

2.被告人承認的案情可以撮要如下：2021年2月23日大約00:27時，警員看見形跡可疑的被告人進入旺角彌敦道新興大廈電梯大堂。警員將她截停，經搜身，在被告人的連帽衛衣前袋發現一張紙巾，紙巾包裹一個可再封膠袋內有20克可卡因的23.6克固體。被告人身上亦搜出現金港幣9,166.8元。警員向被告人宣布拘捕，罪名為販運毒品罪。警誡之下，被告人保持緘默。

3.案中的毒品估計巿值約港幣40,144元。

4.被告人在庭上承認管有案中的毒品作非法販運用途。

5.被告人現年27歲，有一次刑事定罪紀錄，與本案不相同。

6.代表被告人的黃大律師在書面求情陳詞說，被告人育有一子，被捕之前居住在油麻地炮台街一個出租單位，兒子的父親甚少回家，被告獨力照顧兒子。被告在被捕之前從事推銷餐酒，每個月收入大約25,000元至40,000元。大律師說，被告負起獨自照顧初生兒子的責任後，感到徬徨及失去人生方向，所以跟隨朋友嘗試可卡因，以舒緩生活壓力，她每個月不規則地以吸煙形式吸食可卡因。案發之後，被告羈留在大欖女子羈留中心，她於翌日被採集的尿液樣本對可卡因的測試呈陽性。被告為了減少交易的次數和取得較低的買入價，她會一次過多買一點作吸食之用，但當她銀根短缺時，她也會出售部分買來的可卡因。

7.在被告人認罪當日，辯方大律師保留求情，要求把案件押後八個星期，先讓被告人接觸警方，並要求法庭索取背景報告。背景報告透露，其實被告人與正式的丈夫已經分開居住，她之後與一名男友同居，並生下一名兒子，男友與被告人關係並不穩定，當被告因本案還押之後，男友更離開家庭，現在不知所蹤。被告的兒子現在將近兩歲，由男友的父母照顧。被告亦向感化官表示，案中毒品是她買來自用，她是因為照顧兒子，壓力大而吸毒。

8.辯方大律師在庭上作出補充陳詞。她指出在押後期間，控方遲至9月份才接觸被告，被告有嘗試向警方提供一些資料，但無成果。控方大律師在庭上確認，並指被告人的資料是警方已經得悉及已經進行行動，所以資料對警方並沒有幫助。

9.至於「部分毒品自用」之問題，辯方大律師坦言被告人也說不出有多少部分會自用，她是不夠錢用時會把毒品賣出。辯方並不是要求獲得「極可觀部分自用」的10至25 %扣減，而是少過百分之十的扣減。辯方確認被告不會就此議題作供，但依賴被告在還押之後懲教署的驗尿報告，這報告顯示可卡因陽性。本席指出，被告人是進入新興大廈時被截停，大律師解釋被告當日買了毒品之後，因為不方便在家中吸毒，所以到新興大廈打算上一家賓館吸毒之後才回家。

10.辯方呈交了分別由被告人、她的姊姊、母親、上司及男友母親所寫的求情信，本席已作出考慮。

11.販運危險藥物是十分嚴重罪行，上訴庭就不同毒品定下判刑指引。本案涉及20克可卡因毒品，根據AG v Rojas[1]，販運海洛英之判刑指引適用於可卡因。根據劉德明[2]案指引，販運10至50克海洛英者，判監5至8年。依照算術計算，販運20克可卡因的量刑起點應該定為五年九個月監禁，辯方對此量刑起點並不爭議。事實上，這個量刑起點已經是把被告人當作販毒鏈中最低角色，否則判刑更高。

12.被告人經大律師求情陳詞聲稱，案中毒品有部分自用，然而連被告人自己也不能說出有多少份量會用作自用，她更加就此議題選擇不作供。

13.綜觀本案情況，案中涉及只有一個膠袋，內含20克可卡因，數量不少，巿值更高達40,000元，但被告人的收入不高，而且她是在進入一間並非自己所住的大廈大堂時被截停；另一方面，被告人選擇不作供。辯方大律師不要求法庭以極可觀部分自用作為減刑是務實的做法，事實上法庭根本不會接納此說。法庭不接納所謂「沒有錢用時才賣出毒品」之說。懲教署的驗尿報告顯示，被告人有吸食可卡因，用最有利她的角度去看，她有可能會取袋中一些毒品自用，但數量一定不多。考慮了案中所有背景，法庭最寬大的做法是把量刑起點調低6個月，減至五年三個月。

14.至於減刑因素方面，被告人是適時認罪，可以得到三分一刑期扣減，減至42個月。本席認為警方接觸被告人獲取資料的時間無可批評，被告人提供的資料是警方已經知道，而且已經進行行動，這些資料對警方並無幫助，不能夠以此作為減刑理由。除了被告認罪之外，案中並無其他有效減刑理由。

15.基於以上原因，被告人判處監禁42個月。