香港特別行政區 訴 李翔然
Read the full judgment text of DCCC 826/2022 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 23 May 2024.
2. 2022年3月22日上午11時許，警員見一部私家車（下稱「V1」），當時的車牌號碼為WS5016，該車停泊在九龍旺角太子道西270A號（「涉案大廈」）外面，車上無人，擋風玻璃亦無展示車輛牌照（控罪四）。
|
DCCC 826/2022 [2024] HKDC 824 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2022年第826號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 控罪 1.被告人承認控罪一至控罪十三：—
案情 控罪四和控罪五 2.2022年3月22日上午11時許，警員見一部私家車（下稱「V1」），當時的車牌號碼為WS5016，該車停泊在九龍旺角太子道西270A號（「涉案大廈」）外面，車上無人，擋風玻璃亦無展示車輛牌照（控罪四）。 3.警員查核有關車牌號碼WS5016，發覺該號碼其實並無登記，即V1當時掛上的一對車牌WS5016均為偽造（控罪五）。 控罪六、控罪九和控罪十 4.警員稍後進入涉案大廈，在A03室找到被告人和一名姓盧的女子，被告人當時上身衣著和閉路電視顯示他在兩天前（即2022年3月20日）從V1下車時的衣著一樣。 5.警察在A03室內搜查，發現一些物品，包括：—
6.警方又在室內找到一個藍色膠袋，內有大量可再封口透明膠袋。 7.警方在A03室內找到V1的車匙，與及被告人當日早上從V1下車時所穿的黑色T裇。 8.警察又從與被告人一起的盧女士身上發現一條車匙，屬私家車WS6295（下稱「V2」）。案發時，V1及V2都停泊在涉案大廈外面。 控罪十一至控罪十三 9.警員在V1車內找到控罪十一所指的冰毒，即4個透明膠袋，載有4.54克晶狀固體，含4.49克甲基苯丙胺鹽酸鹽。 10.警察在另一部車（V2）裡面找到控罪十二所指的7.34克固體，含6.84克可卡因，分別為：7個透明膠袋，載有1.18克固體，含1.13克可卡因；25個透明膠袋，載有4.35克固體，含4.04克可卡因；和一個透明膠袋，載有1.81克固體，含1.67克可卡因。 11.警察在V2亦找到控罪十三所指的危險藥物，即4支手捲香煙，含1.24克草本形態大麻。 拘捕 12.警察拘捕被告人。在警誡下，被告人表示他管有吸食「冰」和可卡因的工具。他又說警察找到的大麻和其他毒品都是自用。 控罪七和控罪八 13.警方調查V1，發現它的真正登記號碼是XL105，而不是WS5016，被告人在警誡下承認，他因為被停牌，才在V1套上假車牌WS5016。 14.被告人在2022年3月22日早上曾經駕駛V1及將該私家車停在涉案大廈外面。他在沒有駕駛執照和沒有第三者保險下駕駛（控罪七和控罪八）。 控罪一至控罪三 15.警方查核V1（XL105）的紀錄，發現該車在2022年3月9日涉及一宗危險駕駛事件。當日下午12時15分左右，警員在九龍伯爵街與太子道西交界見V1衝紅燈。警員跟隨V1，要求V1停車，但V1沒有理會，並駛離上址。期間，警員駕電單車追趕V1至荔枝角道與塘尾道交界，V1左轉，沒有遵守只准直駛的道路標記。警員以50至60公里跟隨其後，至塘尾道與太子道西交界。當時，交通燈亮起紅燈，但V1沒有停車。被告人從塘尾道南行線右轉入太子道西西行線，再次違反只准直駛的道路標記。 16.V1其後由通州街左轉出大角咀道，再左轉入必發道東行線，期間一直在追趕的警員視線範圍內。警員當時的車速約為30至35公里。V1其後從必發道右轉入菩提街，衝過洋松街的雙虛線路口，在菩提街右轉入福全街，再駛至福全街與合桃街路口右轉，然後沿合桃街行駛，衝過洋松街的雙虛線路口。跟著，V1在合桃街與必發道再次衝過雙虛線路口，駛向通州街。當警員追至必發道與合桃街交界時，被一輛輕型貨車撞到而倒地受傷，他也因此失去V1的蹤影。 17.意外發生後，受傷的警員被送往醫院接受治療，他的傷勢包括左手腕骨折。他在翌日進行手術，並於2022年3月11日出院，其後獲病假至2022年9月22日。期間，他須回醫院進行覆診及做物理治療。他在2022年9月23日才復工，但意外發生後，他的左手手腕骨折，引致手腕無力，暫時仍未能繼續駕駛電單車去執行交通任務。 18.被告被捕後，在調查下向警察承認他是上述的V1司機，當時並無有效駕駛執照，亦沒有第三者保險。他說因為害怕被警員捉著而駕車逃走（控罪一至控罪三）。 警誡會面 19.在進一步的查問下，被告在警誡下向警察說：—
毒品估值 20.案中的毒品估值分別為港幣384.24元（A03室內找到的危險藥物），與及港幣12,778元（在V1及V2車內找到的危險藥物）。 21.被告於庭上承認控罪一至控罪十三，包括控罪十二販運危險藥物。控罪十二的危險藥物有33袋，都是可卡因，共重7.34克，含6.84克可卡因。被告人透過律師說他是一名癮君子，吸毒多年，吸食多種毒品，包括可卡因，控罪十二的可卡因部分是作自用的。不過，被告人在案中選擇不就此作供，亦不傳召任何證人。 案底 22.被告人現年40歲，他在2002年至2018年有16次定罪紀錄，涉及多項罪行，其中有沒有展示車輛牌照（2011年）；偽造車輛文件（2014年）；沒有第三者保險而使用汽車（2016年5月及同年11月）；不小心駕駛（2014年及2016年）；販運危險藥物（2005年及2018年）；管有危險藥物及吸毒器具多次（2002年至2014年）。 23.被告人的最後一項定罪是在2018年，因為販運危險藥物，在高等法院被判監7年。他在2021年11月下旬才離開監獄。 求情 24.辯方律師說，被告人在案發時是37歲，現時為40歲，已經離婚，有兩名女兒，大女18歲，是長期病患者，須住醫院；小女兒11歲，由母親照顧。 25.律師說，被告人本身的健康亦有問題，包括嚴重的心臟病和精神病，需要定時覆診。 26.律師說，被告人曾領有車牌，過去亦被判停牌，他的車牌有效期在2017年屆滿，之後沒有申請續牌。 27.律師說，被告人曾從事飲食業，也是一名癮君子，吸毒多年。他在2021年底離開監獄後，曾有工作，但因為疫情關係，瞬即失業，感到壓力，再次吸毒，包括服食「冰」毒、可卡因和大麻，亦再次販毒，為了賺錢。 28.律師將被告人的十三項控罪分成四組：—
29.律師說，被告人過往雖有多項定罪，但危險駕駛屬首次，他在2022年3月9日駕車逃避警察追捕期間，並未造成意外或財物損失，只不過追逐他的警員遇上意外，遭另一部汽車撞到而受傷。 30.律師說，被告人駕駛的V1不是偷來的，他向朋友借取。律師指被告人本來領有駕駛執照，只是後來沒有申請將車牌延期。 31.控罪五是被告人在V1使用一對偽造車牌，而控罪六則是被告人在居所內管有另外兩對偽造車牌。律師說，管有偽造車牌和使用偽造車牌的罪責有別，刑罰也應不同。 32.關於那幾項管有危險藥物或吸毒工具罪（控罪九、控罪十、控罪十一和控罪十三），律師指當中的大麻和「冰」毒數量不多，不存在散發風險，律師說管有少量大麻的判罰應是罰款或短期監禁，而管有4.49克「冰」毒（以純量計）的判刑起點應為12至18個月監禁。 33.控罪十二是販運危險藥物，涉及6.84克可卡因（以純量計）。律師說判刑起點約為48個月監禁，被告人認罪，可獲三分一判刑扣減。不過，律師也認同被告人今次是第三次販運危險藥物，法庭可以對他作出加刑。 34.律師說被告人是一名癮君子，吸毒多年，吸食多項危險藥物，包括可卡因。被告人透過律師說他會採用控罪十二涉及的可卡因大約四分一，但他說不出如何估算及有關使用期與及份量。被告人為自用之說選擇不作供，亦不傳召證人，但律師指被告人被捕後，體內有多種毒品殘跡，包括可卡因，法庭因此應接納被告人會將部分可卡因留為己用之說，給他額外的判刑扣減。 35.律師指控罪四至控罪十三都在同日（即2022年3月22日）發生，法庭應考慮本案的整體情況，盡量將多項刑期頒令同期執行。 36.對於控罪一、控罪三和控罪八的判刑必須取消駕駛資格，律師在這方面沒有甚麼陳述。 判刑 37.辯方律師提及多宗案例。不過，除了販運危險藥物有判刑指引外，其他罪行都沒有指引。 38.判刑的基本原則是按照有關的案情和可被接納的求情作判，包括考慮被告人過往紀錄。 39.被告人多年來漠視法律，屢次犯法（見他的案底）。 40.在本案，被告人在2022年3月9日至22日期間犯下控罪一至控罪十三，他在2021年11月下旬才離開監獄，即他在離開監獄後三個多月便犯下本案，包括第三度販運危險藥物。 41.本席考慮了本案的一切案情及辯方律師的求情，作出以下判刑。 42.控罪一是危險駕駛，被告人不遵照交通燈號，衝紅燈而引起警察注意，但他不理警察的查問，繼續駕駛，為了逃脫，期間多次不依交通標誌而轉彎，又再一次衝紅燈，與及沒有減速便多次衝過雙虛線路口。 43.警員追捕被告人的時間雖然不長，被告人的車速亦不算很高，但事發在市區內的主要街道，被告人如此駕駛，可以引致嚴重交通意外，幸好他沒有撞上別的車輛或途人。不過，追捕他的警員期間遭另一輛車輛撞到。這雖不是被告人直接造成，但間接因被告人危險駕駛而起。 44.本席認為控罪一的判刑起點應為15個月監禁，認罪的判刑是10個月監禁。 45.控罪二是駕駛時無有效駕駛執照，被告人以前沒有相同定罪，本席認為控罪二的判刑起點應為三星期監禁，經認罪的三分一扣減後，認罪判刑是兩星期監禁。 46.控罪三是沒有第三者保險而使用汽車，被告人之前有兩次相同案底，本席認為控罪三的判刑起點應為6個月監禁，經三分一的認罪扣減後，認罪判刑是4個月監禁。 47.控罪四是沒有展示有效車輛牌照，被告人之前有一次相同案底，本席認為控罪四的判刑起點應為三星期監禁，經認罪的三分一扣減後，認罪判刑是兩星期監禁。 48.控罪五是偽造文件，控罪六也是偽造文件。在控罪五，被告人使用一對偽造車牌。在控罪六，他在居所內管有另外兩對偽造車牌。 49.使用偽造車牌和管有偽造車牌的罪責雖有不同，但分別不大，被告人管有控罪六的兩對偽造車牌，肯定是打算在日後使用。被告人於2014年有一次同類案底，本席對控罪五和控罪六都採取6個月監禁為判刑起點，經三分一的認罪扣減後，控罪五和控罪六的認罪判刑各為4個月監禁。 50.控罪七是駕駛時無有效駕駛執照，被告人以前沒有相同定罪，本席認為控罪七的判刑起點應為三星期監禁，經認罪的三分一扣減後，認罪判刑是兩星期監禁。 51.控罪八是沒有第三者保險而使用汽車，被告人過往有兩次相同案底，本席認為控罪八的判刑起點應為6個月監禁，經認罪的三分一扣減後，認罪判刑是4個月監禁。 52.控罪十二是販運危險藥物，涉及的毒品是7.34克固體，含6.84克可卡因。根據判刑指引，如此份量的可卡因，基本判刑起點應為48個月監禁。被告人過往有兩次販運危險藥物紀錄（2005年及2018年）；他在2018年於高等法院被判監7年，2021年11月下旬才離開監獄，他在三個多月後犯上本案。本席為此對他加刑4個半月。控罪十二的判刑起點調升為52個半月監禁。 53.被告人是一名吸毒多年的癮君子，他被捕後尿液內有多種毒品痕跡，包括可卡因。不過，根據案例，法庭要接納被告人會將販運的毒品部分留作自用，必須滿意有關部分屬涉案毒品的相當部分（significant proportion），才可給被告人額外的判刑扣減（見 HKSAR v Wong Suet Hau and Another CACC 366 & 487/2000）。控罪十二的7.34克固體含6.84克可卡因，分為33包，可在短時間內販運售罄，沒有證據顯示被告人會將相當部分可卡因留為己用，本席因此拒絕給被告人任何自用判刑扣減。 54.被告人承認控罪十二，只可獲得一貫的三分一認罪扣減。控罪十二的認罪判刑是35個月監禁。 55.控罪九、控罪十、控罪十一和控罪十三是管有毒品或吸毒工具，由於被告人在控罪十二已被判囚35個月，所以本席毋須為被告人索取戒毒所報告，便可就這些罪行對他作出判刑。 56.控罪九是管有適合於及擬用作吸食或吸服危險藥物的器具，被告人之前有數次相同案底，本席認為控罪九的判刑起點應為3個月監禁，經三分一的認罪扣減後，認罪判刑是兩個月監禁。 57.控罪十是管有危險藥物，被告人之前也有數次相同案底。控罪十涉及少量草本大麻與及微量「冰」毒，本席認為控罪十的判刑起點應為3個月監禁，經認罪的三分一扣減後，認罪判刑是兩個月監禁。 58.控罪十一是管有危險藥物，被告人之前有數次相同案底。控罪十一涉及4.54克晶體，含4.49克甲基苯丙胺鹽酸鹽，此罪的判刑起點應為12個月監禁，經認罪的三分一扣減後，認罪判刑為8個月監禁。 59.控罪十三是管有危險藥物，被告人之前有數次相同案底。此罪涉及1.24克草本大麻，本席認為控罪十三的判刑起點應為三星期監禁，經三分一的認罪扣減後，控罪十三的認罪判刑是兩星期監禁。 刑期執行 60.本席認為控罪二和控罪三有相連關係，被告人沒有有效駕駛執照而駕駛，因此不能獲得第三者保險涵蓋，這兩項刑期可同期執行。 61.同樣道理，控罪七和控罪八的刑期也可同期執行。 62.控罪二和控罪三的刑期同期執行，共為4個月監禁。其中兩個月須和控罪十二的35個月刑期及其他刑期分期執行。 63.控罪七和控罪八的刑期同期執行，共為4個月監禁。其中兩個月須和控罪十二的35個月刑期及其他刑期分期執行。 64.控罪五的刑期為4個月監禁。其中兩個月須和控罪十二的35個月刑期及其他刑期分期執行。 65.控罪六的刑期為4個月監禁。其中兩個月須和控罪十二的35個月刑期及其他刑期分期執行。 66.控罪九、控罪十、控罪十一和控罪十三的刑期都同期執行，共為8個月監禁。其中4個月須和控罪十二的35個月刑期及其他刑期分期執行。 67.控罪一的刑期是10個月監禁。其中5個月須和控罪十二的35個月刑期及其他刑期分期執行。 68.控罪十二的刑期是35個月監禁，全數和上述刑期分期執行。 69.控罪四的刑期是兩星期監禁，可和上述刑期同期執行。 70.按以上計算，控罪一至控罪十三的總認罪刑期為52個月監禁。 關於停牌 71.控罪一，被告人不得持有或申請任何駕駛執照，為期36個月，由今日起計。另外，被告人須在出獄後3個月內，自費參加及完成駕駛改進課程。 72.控罪三，被告人不得持有或申請任何駕駛執照，為期24個月，由今日起計。 73.控罪八，被告人不得持有或申請任何駕駛執照，為期24個月，由今日起計。
|