香港特別行政區 訴 顧泰成
Read the full judgment text of HCMA 198/2002 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 12 June 2002.
1. 上訴人被判一項普通襲擊罪，罪名成立，現上訴人不服定罪，提出上訴。
|
HCMA000198/2002 HCMA 198/2002 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2002年第198號 （原新蒲崗裁判法院案件2001年第3735號） ____________
____________ 主審法官： 高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰 聆訊日期： 2002年6月12日 判決日期： 2002年6月12日 宣布判決理由日期：2002年7月24日 ___________ 判案書 ___________ 1.上訴人被判一項普通襲擊罪，罪名成立，現上訴人不服定罪，提出上訴。 2.上訴人是在那打素醫院工作的健康服務助理員，而本案的事主是一名精神病患者，本案的爭論點是上訴人是否有用腳踼控方第一證人。上訴人在庭上辯稱他在用電話時，突然看見一個身形向他衝來，由於醫院裏發生過精神病患者襲擊職員的事故，於是他便提起右腳，以防受到襲擊。控方的證人指出，他們目擊上訴人用腳踼在事主身上。 3.當辯方正在作出結案陳詞其間，裁判法官主動提出重召控方第二證人再到庭上作供，目的是要求控方第二證人澄清他看見被告是怎樣踼事主的（現上訴?本第85頁E-O）。在這個階段，如果裁判官對控方證人的證供有疑點或不清楚的地方，這疑點應歸被告。 4.法庭在這情況下，傳召第二控方證人再次示範上訴人怎樣踼事主是不恰當的。裁判法官顯然是在該錯誤的情況下，聽取和接納第二證人的證供，而把上訴人定罪。 5.本席認為原審裁判官作出的裁決並不穩妥，因此，本席判上訴人上訴得直，撤銷原判，擱置裁判官罰款的定罪，而刑罰亦被撤銷。
控方： 由律政司任可高級政府律師代表香港特別行政區政府 辯方： 張炳強律師事務所轉聘李冠雄大律師代表被告人 |