香港特別行政區政府 訴 馮淑燕

HCMA000231/2003

HCMA 231/2003

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2003年第231號

（原九龍城裁判法院案件2003年第744號）

____________

____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌

聆訊日期：2003年5月6日

裁決日期：2003年5月6日

____________

判案書

____________

1.本年1月28日，上訴人經認罪後被九龍城裁判法院裁定一項管有危險藥物罪成立，並判入戒毒中心。上訴人現對判刑提出上訴。

2.案情指出，02年11月18日大約下午6時左右，警務人員到達九龍油蔴地彌敦道華豐大廈H座3字樓1室進行有關牌照的調查。在單位內，警員搜查上訴人的手袋，發現一小膠袋。經政府化驗師檢驗後，證實膠袋內載有1.03克重的混合物，內含0.76克重的海洛英鹽酸鹽。

3.上訴人現提出希望改判監禁，理由是她之前已為其他某罪行遭監禁數月，如再判入戒毒中心，會令她的關押期變得較長。另外，她據稱因為身體不適，需要往指定的醫生或診所接受治療，如果有固定刑期的話，便可準確知道何時獲釋，之後可再往自己選擇的醫生就診，及照顧家人。

4.裁判官考慮到上訴人有三次管有危險藥物的前科，以往亦曾多次進入戒毒所，但亦留意到今次的戒毒所報告，仍然建議上訴人接受戒毒。裁判官在他的書面判刑理由亦提到，被告是一名泥足深陷的藥物濫用者，她的毒癮亦是屢次犯案的主因，所以就算她不欲接受，却仍然要有此判令，其目的不在懲罰上訴人，而是要再給予她一次機會，嘗試戒毒，看看之後能否重獲新生。

5.換言之，裁判官是清楚衝量過案情、上訴人的年齡、背景及戒毒中心所提出的報告，才作出有關的判令的。這樣處理是洽當的，當中並沒有犯上原則上的錯誤，判令亦非明顯過重。故上訴並無理據，應予駁回。

控方：由律政司高級政府律師何詠光代表香港特別行政區政府

辯方：被告人無律師代表