香港特別行政區 訴 吳浩賢
|
DCCC 1329/2023 [2025] HKDC 731 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2023年第1329號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 控罪 1.被告人承認七項控罪，所有控罪都是盜竊罪。 案情 2.被告人是一名珠寶商人。 控罪一 3.2019年3月21日，PW1將一對約值港幣200,000元的鑽石耳環交被告人維修。PW1自2019年8月起不時聯絡被告人去查問維修進度，但被告人沒妥善回覆，亦沒歸還耳環。 4.2021年1月，PW1報警求助。 控罪二 5.一名珠寶商人PW2在2020年6月30日交三件首飾給被告人出售，即一個鑽石翡翠戒指（價值港幣約40,000元）、一個鑽石翡翠吊墜（價值約港幣38,000元）、一個翡翠吊墜（價值約45,000元）。兩人協定被告人須在2020年7月30日將未賣出的首飾歸還PW2。 6.限期到了，被告人向PW2表示正在和客人洽商，希望能夠繼續管有上述三件首飾，PW2同意。 7.2020年8月2日，被告人又從PW2那裡取得一只翡翠戒指（價值約港幣200,000元）和一個翡翠鑽石吊墜（價值約港幣120,000元）。兩人協議若被告人在2020年8月9日前未能出售這兩件首飾，必須將它們歸還PW2。 8.2020年10月9日，被告人歸還上述五件首飾其中四件給PW2，但不包括那個價值約45,000元的翡翠吊墜。被告人向PW2要求續借該件首飾，PW2同意。兩人協議若被告人未能在2020年10月26日出售該吊墜，必須將它歸還給PW2。 9.PW2其後聯絡被告人，但未能找到對方，最後報警求助。 控罪三 10.PW3是一名珠寶商人，他在2020年9月7日把一批寶石交被告人出售，包括一顆藍鑽石（取價133,528.2元）和一枚翡翠（取價84,193.2元）。雙方協議若被告人未能出售上述珠寶，須於三星期後歸還給PW3。 11.到了限期，被告人向PW3歸還部分寶石，但不包括上述藍寶石和翡翠，他要求延期歸還，聲稱自己正在與客人洽商，PW3同意延期。 12.到了2020年10月15日，PW3應被告人要求，再交被告人兩顆翡翠，給他三星期時間出售，其中一顆翡翠價值約140,961.6元，另一顆價值約港幣162,169.8元。 13.過了限期，PW3多次要求被告人歸還上述藍寶石和翡翠，但沒結果，其後更聯絡不上被告人。PW3於2021年4月19日報警。 控罪四 14.2020年11月16日，被告人致電PW4，向對方兜售一夥價值約250,000元的鑽石。兩日後，PW4給被告人一張250,000元的支票，但被告人表示要稍後交貨。同日，他將支票兌現。 15.PW4及後聯絡被告人，要取鑽石，但無結果。其後，他和被告人失聯。 16.2022年5月22日，PW4在街上遇上被告人，向被告人要鑽石，被告人拿不出來，也沒有錢歸還給PW4，兩人鬧上警署。 控罪五 17.2017年，PW5向被告人買了一只鑽戒，價值港幣246,000元。幾年後，即2021年3月12日，PW5叫被告人代為出售該只鑽戒，取價港幣216,000元。 18.PW5及後多次聯絡被告人，追問鑽戒下落，但未獲妥當回覆，他後來更和被告人失聯。最後在2021年4月19日報警。 控罪六和控罪七 19.2021年7月18日，PW6向被告人購買兩顆鑽石（下稱「鑽石一」和「鑽石二」）。鑽石一價值港幣78,000元，鑽石二價值港幣200,000元，被告人叫PW6以銀行過數方式去繳付鑽石一全數78,000元和鑽石二其中152,000元作訂金。 20.PW6先從自己的銀行戶口轉賬30,000元到被告人的戶口，跟著他的兒子從自己的公司Rogue Dynamic Limited的戶口轉賬100,000元到被告人的戶口，去支付鑽石一的餘額48,000元和鑽石二的訂金其中52,000元。 21.PW6的兒子後來又從他另一間公司APEX的銀行戶口轉賬港幣100,000元到被告人的戶口，以支付鑽石二的訂金餘額100,000元。 22.2021年8月5日，被告人向PW6交付鑽石一，但未能交付鑽石二，亦沒歸還鑽石二的152,000元訂金。 23.PW6在2021年8月17日開始和被告人失聯，他在2021年9月29日報警。 拘捕 24.被告人在2022年5月22日和PW4鬧上警署（見上文第16段）。警誡下，他說：
25.被告人現於庭上承認七項盜竊罪，他承認在七項罪行發生時不誠實地挪用有關的珠寶和支票款額。 案底 26.被告人以前沒有刑事定罪紀錄。 求情 27.辯方律師說被告人現年61歲，2011年與妻子離婚，有一名成年女兒。被告人被捕前與八十多歲的母親同住。 28.律師說被告人從事珠寶買賣超過四十年，由學徒做起，後來開設公司，但公司最後倒閉。 29.律師指控罪一至控罪四發生時，被告人的珠寶公司仍在運作，但他在2020年初被國內一位買家騙走一批珠寶，價值約港幣2,700,000元，這令被告人的周轉出現嚴重問題，他無法向供應商付款，亦因為疫情關係，他的珠寶公司生意減少許多，因為國內封關，被告人的經濟危機愈來愈嚴重，他即使變賣家當，亦不能解決問題，於是將涉案的珠寶拿去典當，以作周轉，但情況沒有好轉，最後犯下控罪一至控罪七。 30.律師同意七項控罪都涉及違反誠信。他指出案例訂明違反誠信罪行涉款250,000元或以下的，量刑基準為兩年監禁以下；涉及250,000元至1,000,000元的，量刑基準為2至3年監禁；涉及1,000,000元至3,000,000元的，量刑基準是3至5年監禁。 31.律師說涉案的一些珠寶的真正價錢不一定如物主叫價那般高。 32.律師叫法庭考慮被告人過往奉公守法，今次是因為被人騙了2,700,000元貨款，導致生意出現周轉困難。他努力去解決問題，但解決不了，最後干犯控罪一至控罪七。 33.律師說被告人重犯機會很低，希望法庭對他作出輕判。律師說被告人在獄中健康漸差，他希望盡快服刑完畢，照顧年邁有病的母親。律師叫法庭對被告人採取較低的量刑起點，並考慮將部分刑期同期執行。 判刑 34.被告人是一名珠寶商人，營商多年，過往沒有犯罪紀錄，今次看來真是因為周轉出現問題，便在控罪一、二、三、五將一些客人託他修理或出售的珠寶典當，又在控罪四、六、七收取了代客人購買鑽石的支票，把支票兌現後卻將鑽石典當。 35.被告人不誠實地挪用有關的珠寶和支票金額，破壞客人對他的誠信期望。七項控罪一共涉及六位受害人。 36.控罪四涉及的是受害人買鑽石所付的250,000元支票。 37.控罪六和控罪七涉及的支票金額分別為52,000元及100,000元，都是有關同一粒鑽石的訂金。 38.控罪一的一對耳環是物主交被告人維修，估值約港幣200,000元。 39.控罪二的翡翠吊墜估值約港幣45,000元。 40.控罪三的一顆藍寶石和三枚翡翠估值共為$520,000元左右。 41.控罪五的鑽戒，物主叫價港幣216,000元。 42.律師說有關珠寶的引述價錢不一定是該項珠寶最終可賣到的價錢。即使情況如此，但被告人既然同意物主開價而接貨，即表示該件珠寶的價值接近物主的叫價。因此，本席仍會以案情所列的各項珠寶估值作為判刑依據。 43.在控罪一，被告人不誠實挪用的一對耳環價值約港幣200,000元，量刑起點是21個月監禁，被告人及早認罪，可獲三分一的判刑扣減，判囚14個月。 44.在控罪二，被告人不誠實挪用的翡翠吊墜價值約為港幣45,000元，量刑起點是12個月監禁，經三分一的認罪扣減後，判囚8個月。 45.在控罪三，被告人不誠實挪用的一顆藍寶石和三枚翡翠共值520,000元左右，量刑起點是30個月監禁，經三分一的認罪扣減，判囚20個月。 46.在控罪四，被告人不誠實挪用的支票涉及250,000元，量刑起點是24個月監禁，經三分一的認罪扣減，判囚16個月。 47.在控罪五，被告人不誠實挪用的鑽戒價值約216,000元，量刑起點是21個月監禁，經三分一的認罪扣減，判囚14個月。 48.在控罪六，被告人不誠實挪用的支票其中涉及鑽石二的訂金為52,000元，量刑起點是12個月監禁，經認罪三分一扣減後，判囚8個月。 49.在控罪七，被告人不誠實挪用的支票涉及100,000元，同樣涉及鑽石二的買賣，量刑起點是15個月監禁，經認罪三分一扣減後，判囚10個月。 刑期執行 50.控罪六和控罪七涉及的支票金額分別為52,000元及100,000元，都是關於同一粒鑽石買賣的訂金。控罪六和控罪七涉及同一受害人，兩項刑期可同期執行，共為10個月監禁。 51.其餘的控罪一、二、三、四、五涉及另外五名不同受害人，這五項刑期理應分期執行，但本席須考慮整體刑期問題。 52.全部七項盜竊罪涉及的物品價值及支票金額約為港幣1,380,000元。七項罪的整體判刑應為四年半監禁。被告人及早認罪，可得三分一扣減。他過往並無犯罪紀錄，可再獲減刑1個月。七項控罪最終的判刑是35個月監禁。 53.本席頒令控罪六和控罪七的刑期同期執行，共為10個月監禁，其中3個月監禁和控罪一的刑期其中3個月監禁、控罪二的刑期其中兩個月監禁、控罪四的刑期其中4個月監禁、控罪五的刑期其中3個月監禁都各自分期執行，並和控罪三的全項刑期20個月監禁分期執行，七項控罪的總判刑便成35個月監禁。
|