香港特別行政區 訴 張祖榮
|
DCCC 1438/2024 [2025] HKDC 1089 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2024年第1438號 ---------------------------------
---------------------------------
--------------------- 判刑理由書 --------------------- 引言 1.被告人被控一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。被告人承認上述控罪及同意案情，被裁定罪名成立。 案情 2.許女士是香港新界沙田博泉街1號萬有（水泉澳）街市54號舖「好日子福建特產」（「攤檔」） 的檔主。月泉樓與街市之間有一條室內通道，經停車場連接兩處。攤檔每日早上8時至晚上7時營業，入口屬開放式，沒有門或閘。街市每日24小時均可出入。 3.2024年6月26日晚上大約7時30分，許女士掛上布簾遮蓋攤檔入口後離開。翌日早上，許女士返回攤檔，發現原本放在一個沒有上鎖抽屜的現金港幣1,000元不見了。許女士其後向警方報案。 4.街市及附近一帶的閉路電視片段顯示以下情況：
5.2024年6月28日，被告人在月泉樓住所被警方拘捕。警誡下，被告人承認曾到攤檔偷錢。警方檢獲現金港幣55元和被告人犯案時所穿戴的一個口罩、一個假髮及衣服。 6.在其後的錄影會面中，被告人承認以下事項：
被告人的個人背景及刑事定罪紀錄 7.被告人現年52歲，單身，接受教育程度至中五。他與75歲父親居住於沙田水泉澳邨月泉樓某單位，被告人母親已過身。被告人父親患有前列腺癌及大腸癌，被告人需要獨力承擔照顧父親的責任。在犯案之前，被告人在尖沙咀一間酒樓任職廚房幫工，月薪大約為港幣15,000元。案發時，因為酒樓裁員，他已失業多月。 8.被告人過往有6次被帶上法庭的紀錄，涉及6項控罪，其中5項與不誠實有關，最後一項紀錄為2024年1月，因「店內盜竊」罪被法庭判監兩星期。 輕判請求 9.代表被告人的尹大律師在求情時指出，被告人在案發區域居住了大約4年。2024年6月24日當天，被告人打算前往街市盜竊。第一次到達街市時候因為有人，他沒有行動。直至晚上，被告人再返回街市，看見攤檔是開放式設計，有垂直的簾半遮舗面且沒有上鎖。因此，被告人偷走攤檔入面一個沒有上鎖的櫃桶入面合共港幣1,000元的現金，然後離開現場。 10.事發當日，由於經濟陷入困境，被告人已經有兩天沒有錢買食物，在感到饑餓難耐之下，頓生歪念犯下本案。事發之後，攤檔沒有任何物件受到破壞，亦沒有人受到驚嚇。被捕時，被告人即時向警員坦白承認控罪。他明白要接受監禁式的刑罰，同時又擔憂年紀老邁的患病父親。被告人現深感懊悔，明白自己有需要重新規劃自己的人生。 11.尹大律師指，被告人雖然有盜竊罪的前科，但是今次是第一次干犯入屋犯法罪，辯方懇請法庭能夠予以輕判。 判刑考慮 12.入屋犯法罪是一項非常嚴重的罪行，最高刑罰為14年監禁。上訴庭在HKSAR v Cheng Wai Kai (鄭偉佳) CACC 338&339/2007一案中，除了表明一般非住宅式（即是商業樓宇）所干犯的入屋犯法罪的量刑起點為2年半（即是30個月）監禁之外，上述的基本量刑起點如果出現以下其中一項加刑因素，法庭可將量刑起點向上調整，所指的加刑情況包括如下：
13.本席已經小心考慮尹大律師的輕判請求，接納被告人在案發時是一名單獨行事的機會主義者，犯案手法相對簡單直接，被偷竊的現金價值不高。本席採納30個月監禁作為基本量刑起點。 14.本席留意到被告人過往大部份的刑事定罪紀錄都是與不誠實有關，而且最後一次是2024年1月3日，因犯下「店內盜竊」罪被判監2星期。本案發生在2024年6月，被告人無疑是在服刑完畢之後在短時間之內干犯本案。然而，考慮到被告人之前干犯的盜竊罪的性質相對輕微，今次亦是他第一次干犯入屋犯法罪，考慮了整體情況之後，本席不打算將量刑起點進一步上調。本席認為被告人是時候反思自己的行為，在服刑完畢之後儘快找一份正職。作為家中唯一的兒子，被告人要好好照顧他患重病的父親。 15.被告人適時認罪，獲得全數三分之一的刑期扣減，刑期下調至20個月。
|