朱燦標 對 良策有限公司

HCLA 20/2025

[2025] HKCFI 3406

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

勞資審裁處上訴案件2025年第20號

(原案件編號：勞資審裁處申索2025年第194號)

____________

____________

____________

判 決 書

____________

1.於2025年4月24日，勞資審裁處撤銷申索人 (“C”) 對被告公司 (“D”) 提出的申索。C在2025年1月17日提交申索，C向D追討欠薪，金額為港幣$426,000，涉及的糧期為1984年4月1日至1987年3月31日。

2.暫委審裁官撤銷C的理由如下 (“核心理由”)：

(1) 在法理上，根據第347章《時效條例》第4條，合約的追溯時限為六年。在本案中沒有任何特殊情況，可以容許C在遠超有關追溯時限之後，仍提出申索；

(2) 在事實上，D於2024年4月7日才成立。暫委審裁官看不到有任何理據。D可以被視為C在1984年至1987年間的僱主，並且和本申索欠薪有任何關連。

3.其後，C提出覆核申請。暫委審裁官於2025年5月26日駁回該覆核申請 (“該命令”)，因經考慮C提出的書面及口頭覆核理據後，暫委審裁官看不到任何理據可推翻原審判決。

4.C現針對該命令提出上訴許可申請，提出的理由如下：

(1) 沒有寫清楚工作過程；

(2) D在2017年成立；

(3) 文件沒計幾多工人；

(4) 文件沒有寫完。

5.《勞資審裁處條例》第32(1)條規定:

“如任何一方不滿審裁處的裁斷、命令或裁定，而理由是該裁斷、命令或裁定——

(a) 在法律論點上有錯;或

(b) 超越審裁處的司法管轄權範圍，

則可在該裁斷、命令或裁定向其送達的日期後7天內，或在高等法院司法常務官根據好的因由而容許的延長期限內，向原訟法庭申請上訴許可，而原訟法庭可予批准。”

6.上述條文的意思，是指勞資審裁處案件的任何一方，只可就法律問題及/或基於有關申索是超越了勞資審裁處的司法管轄權範圍，而提出上訴。

7.申請上訴許可的一方所提出的法律問題 (或勞資審裁處的司法管轄範圍的問題) ，必須是具有可爭辯性的，才能獲得上訴許可。

8.C提出的上訴理據明顯不具有可爭辯性，不牽涉任何法律問題，亦絲毫不影響核心理由。

9.即使D在2017年成立，本席看不到任何原因D需要就1984至1987年的聲稱欠薪負上任何責任。另一方面，本申索明顯是在遠超有關追溯時限之後才提出。上訴理由就這方面亦沒有提出具有可爭辯性的事項。

10.本席撤銷本申請，並不作任何訟費命令。

申索人：無律師代表，親自出庭應訊