香港特別行政區 訴 張樹寶
Read the full judgment text of HCMA 217/1999 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 20 September 1999.
2. 控方的證供是，一位計程車司機於一九九八年七月十八日，晚上十時四十五分左右，在竹田園道第一線行駛，駛近一個巴士站的時候，看見前面的四、五個車位的地方有四至五個人，由右至左橫行過馬路，於是，他便由時速四十公里減至二十公里。當有路人走到馬路中心時停下，而這位計程車司機仍然繼續駕車行駛。在這時候，上訴人正在駕駛自己的計程車，突然在他的右方，以較高速在他前面的半個車位切入，令致上訴人的右面車頭燈和對方的左後方互相碰撞。根據上訴人的證供所述，他的計程車轉入竹園道的時候，是正在第一線行駛，而控方第一證人的計程車同時轉入竹園道的第二行車線。上訴人在轉入竹園道約三個車位後，第一 証人的計程車突然切入第一行車線。因此，上訴人需要立即停車，以被免相撞。其後，第一 証人的計程車立即停在第一行車線內，離開街口約一個車位。上訴人再由第一線轉入第二線，超越了第一 証人的計程車。當時，上訴人看見有五個途人在右面的行人路招手。所以，上訴人再從第二線轉入第一線，並把車輛停在第一線內大約十至二十秒。其間，有兩行人向他走來。第一証人的計程車開動轉入第二線的時候，另有一輛車從後駛至。當上訴人聽到喇叭聲響一至兩秒後，第一
|
HCMA000217/1999
香港特別行政區 高等法院原訟法庭 上訴司法管轄權 裁判法院上訴1999年第217號 （原新蒲崗裁判法院案件1998年第15802號） -----------------
----------------- 上訴審理法官：高等法院原訟法庭暫委法官黃永輝 聆訊日期：1999年7月28日 判書日期：1999年7月28日 ----------------- 判案書 ----------------- 1. 經審訊後，上訴人被裁定罪成立，現不服裁定上訴。 2. 控方的證供是，一位計程車司機於一九九八年七月十八日，晚上十時四十五分左右，在竹田園道第一線行駛，駛近一個巴士站的時候，看見前面的四、五個車位的地方有四至五個人，由右至左橫行過馬路，於是，他便由時速四十公里減至二十公里。當有路人走到馬路中心時停下，而這位計程車司機仍然繼續駕車行駛。在這時候，上訴人正在駕駛自己的計程車，突然在他的右方，以較高速在他前面的半個車位切入，令致上訴人的右面車頭燈和對方的左後方互相碰撞。根據上訴人的證供所述，他的計程車轉入竹園道的時候，是正在第一線行駛，而控方第一證人的計程車同時轉入竹園道的第二行車線。上訴人在轉入竹園道約三個車位後，第一 証人的計程車突然切入第一行車線。因此，上訴人需要立即停車，以被免相撞。其後，第一 証人的計程車立即停在第一行車線內，離開街口約一個車位。上訴人再由第一線轉入第二線，超越了第一 証人的計程車。當時，上訴人看見有五個途人在右面的行人路招手。所以，上訴人再從第二線轉入第一線，並把車輛停在第一線內大約十至二十秒。其間，有兩行人向他走來。第一証人的計程車開動轉入第二線的時候，另有一輛車從後駛至。當上訴人聽到喇叭聲響一至兩秒後，第一 証人的計程車的右前前方輕微撞到上訴人的計程車左後方。這些都是所有的証據。 3. 裁判官在評核証據時，他並不接納上訴人所講的經過，認爲那些並不合乎邏輯。裁判官已經十分仔細考慮和評核所有的證供，他接納和確信控方的證供，他認爲上訴人所講的不合乎邏輯。本席亦同意裁判官的結論，他在事實上和法律上的判斷並沒有不妥之處。因此，上訴駁回，維持原判。
高級政府律師覃民輝代表答辯人 上訴人張樹寶出席上訴 終審法院駁回上訴人的申請上訴。請參閱 FAMC25/1999 日期: 1999年9月20日 |