香港特別行政區 訴 李文漢
|
DCCC 1125/2023 [2025] HKDC 1348 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2023年第1125號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 1.被告人李文漢先生面對一項「販運危險藥物」罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。控罪訴被告人於2023年8月10日，在香港筲箕灣筲箕灣東大街161號外，非法販運危險藥物，即內含5.16克可卡因的5.51克固體。被告人於案件審訊首天承認控罪及有關案情。 案情 2.被告人承認的案情顯示，於案發當日（即2023年8月10日）晚上9時26分左右，兩名軍裝警員在筲箕灣東大街及金華街一帶進行反罪惡巡邏時，警員27313於金華街公廁外見到被告人孭著一個黑色斜孭袋，在筲箕灣東大街159號外徘徊。當時被告人四處張望，手按斜孭袋，在被告人看見上述警員時，便急步朝筲箕灣東大街161號方向走去。警員27313發現被告人形跡可疑，於是上前並於筲箕灣東大街161號外截停被告。 3.警員27313在截停被告後向他作出搜查，並在被告人的黑色斜孭袋（即後被列為控方證物1號）搜出一個白色膠袋（後被列為控方證物2號），膠袋內有一物品以紙巾及紅色膠布包住（紙巾及膠布列為控方證物3號）。警員27313將證物3號打開後，發現一個真空壓縮包裝密封透明膠袋，內封存有2包透明可再封膠袋，最初點算為分別各裝有8小包內有白色粒狀晶體（列作控方證物4號）。控方證物4號其後再經點算，證實總共為20小包。而上述白色粒狀晶體經政府化驗師檢驗後，亦被證實為內含5.16克可卡因的5.51克固體。 4.在2023年8月10日9時36分，警員27313向被告人作出拘捕，罪名為販運危險藥物。警誡下，被告人用本地話回答「我無嘢講」。其後，被告人被帶返柴灣警署，繼續接受調查。 5.於2023年8月11日，警方偵緝人員於下午2時53分至3時30分與被告人作出錄影會面。警誡下，被告人承認下列事項：
6.案中撿獲的可卡因，經毒品市值專家高級督察朱紹麟估算後，確認約值港幣7,554元。 被告人背景 7.被告現年42歲，於香港出生，受教育至中三程度。於案發時，他與父母親同住於北角錦屏街某一私人住宅單位。被告人於2022年10月和妻子周女士結婚，但由於周女士是內地居民，一直長居內地。被告人由1997年開始任職快遞員，到2007年轉任為倉務員，至2017年再轉任為保安員。由於被告人於2023年1月開始染上服用可卡因之毒癮，2023年5月因工作表現不佳而被辭退。 8.被告人前後有五項被定罪紀錄，幾乎全部與「處理應課稅貨品」有關，為此分別被法庭處以1至3個月的監禁刑期。被告人最後一次被定罪紀錄為2010年3月24日，當天除一項「非法管有應課稅貨品」外，被告人亦被控「沒有依例向海關人員作出申報」。就這一項控罪，被告最後被判處無條件開釋。 9.就本案控罪，被告人於求情時主要提出一項事情，即他於案發前有親友離世，而他本人工作亦因毒癮關係而失去工作，故心情鬱結而犯下本案。對於被告人此一解說，本席不能接受。如被告人背景認證供詞清楚指出，被告人於2023年1月開始使用危險藥物，至同年5月因其使用毒品關係，而致其工作表現不佳，從而被僱主辭退。被告人以此作為求情，恐怕有本末倒置之誤。 量刑原則 10.販運危險藥物是嚴重罪行，就販運可卡因，上訴庭於1990年於R v Lau Tak Ming and Another [1990] 2 HKLR 370就海洛英販運判刑作出的指引同樣適用：見AG v Pedro Nel Rojas [1994] 2 HKCLR 69。根據Lau Tak Ming一案定下之量刑指引，販運微量至10克的可卡因，法庭在量刑時，刑期應在2至5年之間。本案涉及5.16克可卡因，以上述案例作基礎計算，量刑基準應為三年半的監禁。 11.被告人在庭上提出的唯一求情理由，本席之前已有提及。但除此之外，本案中對被告最為重要的求情理由是他於審訊首日改變主意，承認有關控罪。雖然他承認控罪的時間來得較晚，但法庭仍然應予適當寬減。 12.本席在考慮過被告人背景及本案情節後，認為扣減應該略高於20%。減刑9個月是一個合適選擇。除此之外，本案沒有其他可資減刑的事項。42個月的基準量刑扣除9個月變為33個月。故此，就被告人面對的一項販運危險藥物罪，本席判處被告人需入獄33個月。
|
Cases cited in this judgment