香港特別行政區 訴 葉偉良

DCCC 948/2025

[2025] HKDC 2192

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第948號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.本案之被告葉偉良於是次聆訊中，就一項盜竊罪在認罪及承認案情之下，被裁定罪名成立。

2.於2025年4月14日早上大約八時許，被告人在深水埗北河街市一所菜檔外，把背囊放在胸前，遮掩其雙手，然後把左手拉開其身前的受害人的腰包拉鍊，取走現金13,000元。

3.於同日下午一時許，被告人為警方人員拘捕，並在其身上搜得3,500元現金。

4.這是一項扒竊罪。根據上訴庭的量刑指引，一個初犯者於審訊後被定罪之後，量刑基數應為12至15個月，但如果案件涉及其他令案件更形嚴重的情況的話，法庭在考慮量刑之時得把量刑基數提高。

5.本案有如下的嚴重情況：

一. 被告犯案之地方是一菜檔，雖然控方之案情撮要並無指稱當時是否人多；但本案亦可作出司法認知，深水埗北河街附近是香港極之擠逼的商住區，而菜檔亦可理解到早上八時至九時是普通人早上購物的時間。被告當時一直與受害人保持極近距離，並使用道具擋著其雙手，所以本席可以作出引申，被告犯案之地方是極為擠逼、人煙稠密，並很多人的注意力都是在購物。

二. 被告的的行為亦明顯是有備而來：辯方律師曾指出，被告當時是偶然見到受害人的現金，但這一點根據被告所承認的案情顯然並不相符，辯方律師即時取得新的指示，最後不堅持被告是偶爾見到受害人的現金。

三. 此外涉及的現金亦極多。以一個普通人來說，13,000元亦是極大的數目。被告人聲稱，在他得手之後，即早上9時到下午1時，短四個小時之內，他可以把大部分之現金花在遊戲機店內，本席不接納這個說法。

6.總括而言涉及的現金為數極多，受害人無法得到全部賠償，而被告的手法亦是一個有備而來的職業扒竊者。

7.此外，被告有二十六次刑事紀錄，涉及三十八項控罪，而其中二十三項均與盜竊有關；與本案最接近的定罪日期是2024年4月29日；他同時因為一項扒竊罪被處18個月監禁。本案是發生在2025年4月14日，也就是說他被釋放不久又再干犯相同控罪。

8.根據上述情況本席採納兩年監禁作為量刑基數。因為被告干犯的地點是人多擠迫之處，被告是一名慣犯，再加上被告在同樣控罪被處監禁之後，釋放不久又再干犯相同控罪，所以各加刑6個月，總刑期的量刑基數是42個月，因為被告認罪而下調至32個月。

被告的求情、減刑理由

9.被告63歲，自18歲開始已經來港生活，從事勞動工作。被告在1990年結婚，在2010年離婚，其子女亦已長大成人，分別是成功的專業人士。被告代表律師指出，被告在還押期間對自己的行為深感懊悔，亦因為最近新近成為祖父更感到要重新做人。

10.本席考慮過被告的背景之後，認為當中並無任何有效之求情理據可以令本席再酌情減刑。因為被告是一名慣犯，亦在釋放之後不久再干犯有關控罪，以及干犯的地點是人多擠逼之處，所以各加刑6個月，總量刑基數為42個月，因為被告認罪而下調至28個月。