蔡景紅 對 馮承宗

CACV 1231/2025, [2026] HKCA 990

原案件 [2025] HKCFI 5938

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事上訴案件編號2025年第1231號

(原本案件編號：申請將法定要求償債書作廢2025年第41號)

________________________

________________________

判 案 書

高等法院上訴法庭法官陳健強頒發上訴法庭判案書：

1.答辯人於2025年7月22日，將日期為2025年7月15 日的法定要求償債書送達申請人。申請人提出申請，要求將該償債書作廢。高等法院原訟法庭暫委法官廖文健（下稱「原審法官」）於2025年12月9日作出命令（下稱「該命令」）及頒下判決書（見[2025] HKCFI 5938）駁回其申請，並授權答辯人可於2025年12月23日或之後針對申請人提出破產呈請。

2.2025年12月24日，申請人就該命令存檔上訴通知書。2026年1月22日，申請人再存檔兩份相同的傳票，向本庭申請暫緩執行該命令。本庭藉日期為2026年3月20日的命令，下令除非暫緩申請已向原審法官提出且已獲處理，否則本庭不予考慮（參見《高等法院規則》（香港法例第4A章）第59號命令第14(4)條規則）。

3.其後，申請人向原審法官提出暫緩申請。該申請於2026 年4月24日審理，同日裁決（下稱「該裁決」），申請被駁回。

4.與此同時，答辯人於2026年3月3日根據該命令，針對申請人提出破產呈請。

5.本庭認為本申請適合以書面形式處理。

6.本庭同意原審法官的觀點（參見該裁決第[11]段），即申請人應該在破產程序中提出暫緩申請，而非在作廢程序中提出。

7.此外，原審法官已考慮申請人為支持擬進行的上訴而提出的四項上訴理由（參見該裁決第[12]至[16]段）。本庭認同原審法官對該等理由的分析及結論，即它們均無可爭辯的基礎。

8.鑑於該擬進行的上訴缺乏理據，故無基礎批准暫緩執行。

9.因此，本庭駁回本暫緩申請。答辯人沒有就本申請提交任何陳詞。本庭作出暫准命令，就本申請不作任何訟費命令。

申請人：無律師代表，親自行事

答辯人：由龍生律師事務所代表