香港特別行政區 訴 朱清漢
Read the full judgment text of HCMA 416/1999 on BabelCite. This High Court CFI judgment.
1. 上訴人朱清漢先生被控在99年1月19日，在一輛公共汽車上，非禮一位姓杜的女子。經審訊後，上訴人被裁定罪名成立，並被判監禁二十一天。現上訴人不服定罪的裁決，要求推翻原判。
|
HCMA000416/1999 香港特別行政區 高等法院 原訟法庭 裁判法院上訴1999年第416號
主審法官： 高等法院原訟法庭法官彭鍵基 聆訊日期： 1999年10月16日 宣判日期： 1999年10月16日 ________________________ 判案理由書 ________________________ 1. 上訴人朱清漢先生被控在99年1月19日，在一輛公共汽車上，非禮一位姓杜的女子。經審訊後，上訴人被裁定罪名成立，並被判監禁二十一天。現上訴人不服定罪的裁決，要求推翻原判。 2. 本席閱讀過原審裁判官當日的庭上口述判詞紀錄和「裁斷陳述書」。在裁斷陳述書裏面，裁判官全沒有提及在猥褻侵犯的控罪中，主審裁判官在「吻合性」證供方面隻字不提。裁斷陳述書內，原審裁判官完全沒有指出案情方面是否有「吻合性」證供，如果是沒有「吻合性」證供的話，他亦沒有提醒自己需要特別小心處理受害人的證供，和給與自己適當警告，才可以把上訴人定罪。 3. 審訊當日的口述判案理由裏面，雖然裁判官有以下的說法，「...亦考慮過被告人係冇案底，亦作出咗法例上對我自己應有嘅自我警告...」，但除了上述說話外，裁判官並沒有清楚和正確地在吻合性證供方面對自己作出適當指引。本席認為上文的所謂警告實在過份籠統。 4. 綜觀整個口述裁決理由和「裁斷陳述書」的內容，裁判官明顯地犯錯，在「吻合性」證供方面沒有給與自己適當警告，因此本席認為上訴人被定罪這個決定並不穩當和不安全，基於上述理由，現判上訴得值，撤銷判刑。
與訟人：律政署政府律師陳文慧代表香港特別行政區 上訴人：廖蔡陳委託潘熙大律師代表 |