Bernardi Impianti S.P.A 訴 漢協有限公司

HCCT000041/2000

HCCT 41/2000

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

建築及仲裁訴訟2000年第41號

_____________

_____________

主審法官：高等法院原訟法庭法官鍾安德內庭聆訊

聆訊日期：2000年12月21日

宣判日期：2000年12月21日

_________________

判 案 書

_________________

1. 今日之聆訊涉及以下幾項申請：-

（1） 答辯人2000年7月20日的申請，要求逾期申請將2000年5月3日的命令作廢或撤銷；

（2） 申請人申請將2000年6月15日的暫准第三債務人令轉為絕對令；

（3） 申請人2000年11月27日以誓章形式申請對答辯人之董事進行盤問聆訊。

2. 申請人在2000年4月29日提出本訴訟，要求法庭依據香港法例第341章“訟裁條例”，准許申請人執行一項2000年1月24日仲裁庭作出的裁決。法庭在2000年5月3日作出准許執行裁決的命令。法庭其後亦在2000年6月1日依據上述裁決及命令，判令申請人勝訴。

3. 答辯人在2000年7月20日提出上述第（1）點的申請。該申請在2000年10月12日進行第一次聆訊。在申請人不反對的情況下，本席批准答辯人逾時提出2000年7月20日的申請。從2000年7月12日至今為期約5個月期間，答辯人呈交法庭的誓章及文件包括：-

（ a）一份2000年7月12日的誓章；

（b）一份2000年7月20日的誓章；

（c）幾封寄交或以圖文傳真送交法庭的函件；

（d）逾期申請呈詞。

4. 在今日聆訊前，答辯人代表王立燮先生致函法庭，表示因「舊病復發，腎，心臟，糖尿，高血壓」不能出席應訊，要求將申請押後。

5. 代表申請人的王律師反對王先生申請將聆訊押後，並引用上訴法庭在Wong Sun v. The Insider Dealing Tribunal, CACV 153 of 2000 的判案書中提及的法律原則支持其論據。 本席考慮過與2000年7月20日的申請有關的文件後，同意王律師的論據，即是：

（1） 從本訴訟的過程中答辯人的種種行為，可推斷答辯人極可能故意拖延本訴訟；

（2） 由於答辯人在至今約5個月期間已呈交上述的文件支持其申請，答辯人是否到庭應訊，不應對其申請的成敗與否具有影響。

故此，本席拒絕答辯人要求押後本申請的聆訊。

6. 在答辯人用以支持其2000年7月20日的申請的文件中，答辯人作出以下的幾種指控：-

（a） 仲裁庭不論在仲裁內容上、程序上或司法管轄權上均犯錯；

（b） 在有關的交易中，其實是申請人以非法或卑劣行為破壞合約，引致答辯人蒙受重大損失。

7. 本席同意申請人2000年12月20日的「陳詞摡略」的論據，並認為答辯人的指控不是流於空泛無物，就是應由仲裁庭進行仲裁的事項。無論如何，答辯人的指控均未能符合法律要求的舉証責任，因此，其2000年7月20日的申請應被撤銷。

8. 本席撤銷了上述申請，並且不認為有任何合理理據不執行法庭2000年6月1日作出的判令，故批准申請人的兩項申請，即:

（1） 將暫准第三債務人令轉為絕對令；

（2） 命令對王先生進行盤問聆訊。

申請人：由蔣尚義律師行指派王偉民律師代表

答辯人：缺席

第三債務人：缺席