香港特別行政區 訴 陳鍊江
Read the full judgment text of HCMA 1156/2000 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 13 January 2001.
2. 案情顯示事主和他的朋友在屋邨閒談時，上訴人上前問及他們的關係，上訴人對他們稱自己是「本環陀地新義安」。其後同日，上訴人和其他兩名男子回到現場，用拳頭襲擊事主的面部，其他兩名男子都襲擊事主，令事主面部受傷。
|
HCMA001156/2000 HCMA1156/2000 香港特別行政區 高等法院 原訟法庭 裁判法院上訴案件2000年第1156號 (原官塘裁判法院刑事案件2000年第3391號) ---------------------------
--------------------------- 主審法官：高等法院原訟法庭法官張澤祐 聆訊日期：2001年1月13日 判決日期：2001年1月13日 ________________ 判決書 ________________ 1. 上訴人承認兩項控罪：
裁判官的判刑是判處教導所受監禁。上訴人不服，現提出上訴。 2. 案情顯示事主和他的朋友在屋邨閒談時，上訴人上前問及他們的關係，上訴人對他們稱自己是「本環陀地新義安」。其後同日，上訴人和其他兩名男子回到現場，用拳頭襲擊事主的面部，其他兩名男子都襲擊事主，令事主面部受傷。 3. 上訴人19歲，在1997年曾犯非禮罪，被判處教導所監禁。在釋放後，因為行為不檢，再被召回教導所受訓。上訴人是在教導所釋放的期間，犯了本項的控罪。在本案判刑時，上訴人是仍然在教導所受訓的。本案兩項控罪都屬嚴重的罪行，適當的刑期是判處即時監禁。但在判刑時，上訴人是已經在教導所接受監禁。裁判官判上訴人在教導所接受監禁是一項合理的做法，這可以讓他繼續接受教導所安排的教導。 4. 本席認為裁判官的決定並無犯錯，故將上訴駁回，維持原判。
答辯人：由律政司政府律師何詠光代表 上訴人：無律師代表，親身出席 |