香港特別行政區政府 訴 梁兆春
Read the full judgment text of HCMA 1259/2001 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 12 March 2002.
1. 聽過上訴人剛才的陳詞，亦都考慮到整件案情，及讀過裁判官所作出的裁斷理由書及答辯人陳詞大綱。不小心駕駛罪名的定義是非常廣泛的，很多時候可能祇是輕微出錯，在駕駛時就造成不小心駕駛的控罪。
|
HCMA001259/2001 HCMA1259/2001 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2001年第1259號 （原北九龍裁判法院傳票2001年第11564號） ----------------------
---------------------- 主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官王見秋 審訊日期：2002年3月12日 判案書日期：2002年3月12日 ____________ 判 案 書 ____________ 1.聽過上訴人剛才的陳詞，亦都考慮到整件案情，及讀過裁判官所作出的裁斷理由書及答辯人陳詞大綱。不小心駕駛罪名的定義是非常廣泛的，很多時候可能祇是輕微出錯，在駕駛時就造成不小心駕駛的控罪。 2.在本案審訊時是由私家車的司機和上訴人兩方面作供。裁判官是經過聽取雙方面的證供然後作出決定，這是正常的審訊程序。因為裁判官有機會聽證人現身說法及觀察他們作證的神態，而對事實作出裁決。除非是有明顯的錯誤，否則上訴法庭是不會干預的，本席看不出這件案有任何明顯的錯誤。根據證人的口供，裁判官是有權作出他所作出的決定，本席不能說他在事實犯上錯誤，因此本席不打算干涉裁判官的裁決，駁回上訴。
控方：由律政司譚思樂高級政府律師代表香港特別行政區政府。 辯方：被告人無律師代表。 |