香港特別行政區政府 訴 李志明

HCMA001318/2001

HCMA1318/2001

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2001年第1318號

（原觀塘裁判法院傳票2001年第7047號）

-------------------------

-------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官王見秋

聆訊日期：2002年3月15日

裁決日期：2002年3月15日

___________

判 案 書

___________

1.經本席考慮過上訴人李志明呈堂的文件、本案案情、裁判官所作的刑罰和他所給的理由後，現在作出如下的決定。

2.當上訴人被停牌後，及在沒有第三者保險的情況下仍然駕駛汽車。如果有人受傷，傷者不單只身體受到傷害，甚至死亡，他亦不可以獲得適當的保險賠償。這筆巨款賠償，本席相信上訴人是不能承擔得起的。這不是一件好事，只造成害己害人。因此，本席希望上訴人明白這一點。

3.本席剛才說過上訴人是一個非常不負責任、不成熟、不尊重法律的青年人。若上訴人繼續這樣下去，對上訴人自己本身也沒有好處，只有害處。上訴人不單只有刑事記錄及曾被判過進入感化中心，同時，上訴人的交通記錄又差，所以上訴人不能埋怨裁判官所作出的判決是不公平。

4.本席會考慮以下數點：第一，幸好上訴人在今次無牌駕駛時沒有傷人，如果真的有傷人，上訴人不單只會被判3至6個月監禁，對上訴人來說並不過份。第二，亦沒有爭議的是上訴人只駕駛了很短的時間，所以不容易產生意外。本席已參考過以前的判例，如在同一情況下，判處立即入獄的罪名是適當的，所以裁判官在原則上是沒有犯錯的。本席考慮到上訴人的年紀，認為上訴人年紀尚輕，只得23歲，非常不成熟及不負責任。其實，上訴人今次已在監房內坐了14天，雖然監獄的環境沒有在感化中心那麼好。本席希望上訴人知道如上訴人繼續犯法，上訴人的一生就會在監獄中出出入入渡過。不要說與女朋友結婚，如果是上訴人的女朋友，她亦要小心考慮清楚才好。

5.本席決定給予上訴人一個機會，既然上訴人已在監獄坐了14 天，本席決定將3個月的刑期，改為緩刑兩年。本席提醒上訴人要改過自新及不需要向本席作出多謝，相反，他要多謝自己。但如上訴人再上法庭，無論他作什麼申辯，相信都沒有人會理會他的。本席希望上訴人做一個好人，至於其他的刑罰即停牌一年及罰款一千元，維持不變。只將3個月的刑期改為緩刑兩年。如上訴人在這兩年內再犯事，上訴人不單要負新的刑事責任，還需要補還這3個月的刑期。

控方：由律政司曾若珩高級政府律師代表香港特別行政區政府。

辯方：被告人無代表律師。